Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф03-815/14 по делу N А51-7482/2013

г. Хабаровск

20 февраля 2014 г.

А51-7482/2013

Судья И.В. Ширяев

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013

по делу N А51-7482/2013

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" (далее - ООО "Спецстроймонтаж ДВ", общество) 03.02.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А51-7482/2013 Арбитражного суда Приморского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 16.12.2013, месячный срок на обжалование которого истек 16.01.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 вышеназванного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 117 арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные сроки для восстановления.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на ненаправление копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю), а также копии определения апелляционной инстанции о принятии дела к производству и копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 в адрес представителя - Рябовой О.Л. (г.Владивосток, ул.Петра Великого, 2, оф. 400). В связи с чем, по мнению общества, оно по уважительной причине пропустило срок на обжалование постановления арбитражного апелляционного суда.

Судом кассационной инстанции по материалам дела установлено, что к апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю приложена квитанции о направлении жалобы ООО "Спецстроймонтаж ДВ"., а также приобщены к материалам дела конверты с судебными извещениями о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные по двум адресам ООО "Спецстроймонтаж ДВ": 690091, г.Владивосток, ул.Уткинская, 34, кв.19; 690106, г.Владивосток, ул.Енисейская, 7.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненаправлени апелляционной жалобы МИФНС России N 12 по Приморскому краю, определения о принятии апелляционной жалобы к производству и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по адресу: г.Владивосток, ул.Петра Великого, 2, оф. 400 отклоняется, поскольку ранее в заявлении о приостановлении производства по делу не указывался.

Кроме этого, названный довод ООО "Спецстроймонтаж ДВ" не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, так как дело инициировано самим обществом, в связи с чем оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обжалуемое постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 16.12.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2013 и отправлено 17.12.2013, то есть в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Спецстроймонтаж ДВ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж ДВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А51-7482/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Рябовой Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 03.02.2014 N 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л. в том числе чек-ордер от 03.02.2014 N 3.

Судья

И.В. Ширяев