Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф03-311/14 по делу N А59-1878/2013

г. Хабаровск

20 февраля 2014 г.

А59-1878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Сахинвест": Мастерков Александр Александрович - представитель по доверенности от 16.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

на определение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013

по делу N А59-1878/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест" в размере 1 237 185 руб.

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест"

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест" (ОГРН 1022200865862, адрес (место положения): 693014, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, улица Российская, 9, далее - ООО "Сахинвест", должник) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Сахинвест" несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.06.2013 ООО "Сахинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович.

17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (ОГРН 1116501004278, адрес (место положения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Амурская, 62А, далее - ООО "Клевер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сахинвест" требований в размере 1 237 185 руб., в том числе 945 000 руб. - основной долг, 292 185 руб. - пени.

В обоснование заявленных требований ООО "Клевер" представило в материалы дела счета-фактуры, акт сверки, подписанный заявителем и должником по состоянию на 30.04.2013, копию экрана с открытой учетной записью онлайн-сервиса "Электронное правосудие", судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Клевер" в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на предоставление всех необходимых доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности и ее размер. При этом ссылается на то, что задолженность признана должником и не оспаривалась конкурсным управляющим Павловым С.М.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахинвест" возражало относительно доводов жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сахинвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "Сахинвест" (заказчик) и ООО "Клевер" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности заказчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По желанию заказчика, выраженному в письменной форме (в том числе с использованием электронной почты) и с согласия исполнителя, в дополнение к услугам по договору возможно оказание следующих услуг: проведение финансово-экономической, бухгалтерской, правовой экспертизы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по оптимизации налогообложения); разработка проектов документов, касающихся вопросов бухгалтерского учета и отчетности, хозяйственных договоров, иных документов правового характера; участие в арбитражных (судебных) делах; иные аналогичные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 1 к договору, стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. ежемесячно. Заказчик производит оплату услуг ежеквартально за счет собственных средств путем перечисления на счет исполнителя. Вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, заказчик выплачивает ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании счетов, выставляемых исполнителем. В случае просрочки оплаты вознаграждения начисляется пени в размере 0,1 % от общей суммы соответствующего счета за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Сахинвест" обязательств по оплате оказанных заявителем консультационных услуг, ООО "Клевер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что содержащиеся в актах выполненных услуг приведенные формулировки носят общий, абстрактный характер и не позволяют установить, какие конкретно услуги были оказаны.

Также установлено, что сведения и документы, указанные в копии экрана с открытой учетной записью онлайн-сервиса "Электронное правосудие", судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не относятся к договору на оказание консультационных услуг от 01.08.2011.

Иных документов, свидетельствующих об оказанных должнику услугах ООО "Клевер", в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Клевер" не подтвержден допустимыми доказательствами факт оказания должнику услуг и наличие задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 01.08.2011.

В результате проверки законности оспариваемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил нарушений судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и считает правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении заявления ООО "Клевер".

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А59-1878/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева