Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-7242/13 по делу N А24-4970/2011

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А24-4970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Ист Компани" Саломатина Александра Александровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А24-4970/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Венин, в апелляционном суде: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Ист Компани" Саломатина Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Арутор"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алмазтрансстрой"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Ист Компани" (ОГРН 1074101005538, адрес (место положения): 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Горького, 14, далее - ООО "Даймонд Ист Компани", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий).

22.04.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, оформленных платежными поручениями от 08.11.2011 N 848, от 21.11.2011 N 896, от 12.12.2011 N 972, от 13.01.2012 N 13, от 15.02.2012 N 97, от 11.03.2012 N 155, от 16.04.2012 N 250, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Арутор" (ОГРН 1094101001103, адрес (место положения): 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, 1, далее - ООО "Арутор") возвратить ООО "Даймонд Ист Компани" денежные средства в размере 914 240 руб. и восстановить задолженность последнего перед ООО "Арутор" в размере 914 240 руб.

Определением от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определение от 15.08.2013 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14.11.2013, конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерный вывод суда об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что при оспаривании сделок необходимо руководствоваться положениями главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арутор" возражало относительно доводов жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Камчатский морской порт" (абонент) и ООО "Даймонд Ист Компани" (субабонент) заключён договор на оказание услуг по энергоснабжению N 127, в соответствии с которым абонент оказывает услуги субабоненту по предоставлению энергоснабжения для подключения техпомещений, расположенных в районе пирса "Северный" по адресу город Петропавловск-Камчатский, поселок Авача.

Оплата субабонентом принятой энергии осуществляется по безналичному расчету - платежным поручением на расчетный счет абонента, а также посредством внесения наличных денежных средств в кассу абонента в пределах, установленных налоговым законодательством. Оплату принятой энергии субабонент осуществляет в срок до 10 числа текущего месяца в размере 100% фактического потребления энергии за прошедший месяц (предоплата) (пункты 4.4, 4.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2011).

Во исполнение условий договора ООО "Камчатский морской порт" предъявило ООО "Даймонд Ист Компани" счета на оплату электроэнергии, фактически потребленной в период с октября 2011 года по март 2012 года.

ООО "Камчатский морской порт", на основании решения учредителя, переименовано в ООО "Арутор", о чем 30.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

25.10.2011, 21.11.2011, 12.12.2011, 13.01.2012, 12.02.2012, 10.03.2012, 16.04.2012 должник направил в адрес ООО "Алмазтрансстрой" письма с просьбой произвести оплату по счетам от 31.10.2011 N 771, от 31.10.2011 N 771, 30.11.2011 N 864, 28.12.2011 N 943, 31.01.2012 N 66, от 02.04.2012 N 165А в счет взаимозачетов, на основании которых ООО "Алмазтрансстрой" перечислило ООО "Арутор" денежные средства в общей сумме 914 240 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2011 N 848, от 21.11.2011 N 896, от 12.12.2011 N 972, 13.01.2012 N 13, 15.02.2012 N 97, 11.03.2012 N 155, от 16.04.2012 N 250.

Считая, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим недействительности оспариваемых сделок по основаниям, изложенным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО "Арутор" перечислены не должником, а ООО "Алмазтрансстрой", как третьим лицом. При этом конкурсный управляющий не предоставил доказательств тому, что у должника и ООО "Алмазтрансстрой" имеются какие-либо встречные взаимные однородные требования, для совершения зачета которых последним за должника произведены спорные платежи с целью прекращения его обязательств перед должником.

Таким образом, спорные сделки, оформленные платежными поручениями от 08.11.2011 N 848, от 21.11.2011 N 896, от 12.12.2011 N 972, 13.01.2012 N 13, 15.02.2012 N 97, 11.03.2012 N 155, от 16.04.2012 N 250, не являются сделками должника, повлекшими уменьшение конкурсной массы.

Фактически по сути произошла замена кредитора во внесудебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 28.02.2013 по настоящему делу, которым требования ООО "Алмазтрансстрой" в размере 26 304 891 руб. 67 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда сделаны с учетом конкретных обстоятельств и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А24-4970/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева