Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-129/14 по делу N А04-4648/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А04-4648/2013

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Благовещенска

на решение от 30.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А04-4648/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Нехорошева Максима Михайловича

к администрации г.Благовещенска

о признании недействительным отказа

Индивидуальный предприниматель Нехорошев Максим Михайлович (ОГРНИП 304280136601591, место жительства: 675000, Амурская область, г.Благовещенск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г.Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133-309; далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации в предоставлении земельного участка в западном промышленно - селитебном районе г.Благовещенска, примерной площадью 3 900 кв.м, для автостоянки открытого типа, на праве аренды, выраженного в письме от 31.05.2013.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление от 24.04.2013 с обязательным совершением действий по предоставлению земельного участка, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в том числе с публикацией информации о предполагаемом предоставлении участка в газете "Благовещенск" и размещением сообщения на официальном сайте муниципального образования г.Благовещенска в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов о недоказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (территория общего пользования). Полагает, что уполномоченный орган правомерно отказал в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 24.04.2013 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в западном промышленно - селитебном районе г. Благовещенска примерной площадью 3 900 кв.м для целей, не связанных со строительством - автостоянки открытого типа, приложив схему предполагаемых границ земельного участка.

Письмом от 31.05.2013 администрация, сославшись на положения пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обосновав свой отказ тем, что участок находится в границах красных линий, то есть на территории общего пользования.

Полагая, что данный отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Нехорошева М.М. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, которые в месячный срок, с учетом зонирования территорий, со дня поступления заявления или обращения утверждают и выдают заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования. При этом данная норма права не содержит запрета на передачу участков территорий общего пользования в аренду.

Проанализировав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе схему испрашиваемого земельного участка, фрагмент ортофотоплана г.Благовещенска, выкопировку из карты градостроительного зонирования, схемы красных линий г.Благовещенска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования (трубопроводы, дороги, тротуары). При этом судами обеих инстанций учтено, что ИП Нехорошев М.М. подал заявление о предоставлении в аренду участка, отнесенного в силу статьи 24.3 Правил землепользования и застройки МО г.Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, к зоне П-3, где разрешено размещать автостоянки любого типа.

Принимая во внимание, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не входит в перечень земель, изъятых из гражданского оборота (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого отказа администрации, выраженного в письме от 31.05.2013.

Указанное, в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось основанием для возложения на администрацию в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя, обязанности рассмотреть заявление ИП Нехорошева М.М. от 24.04.2013 с обязательным совершением действий, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в том числе с публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка в газете "Благовещенск" и размещением сообщения на официальном сайте МО г.Благовещенска в сети Интернет.

Доводы администрации в кассационной жалобе об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, ввиду его нахождения в границах красных линий, и, как следствие, законности оспариваемого предпринимателем отказа, отклоняются судебной коллегией как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствами, а также основанные на неверном толковании заявителем норм земельного и градостроительного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой арбитражных судов таких доказательств, и сделанных на их основе выводов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их переоценка в суде округа в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А04-4648/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова