Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-95/14 по делу N А51-15368/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А51-15368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Малиновский К.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2014;

от ответчика: Нигматулин А.А., представитель по доверенности от 20.09.2013;

от Садовой Н.А., Полякова Д.А.: Гориченко А.Г., представитель по доверенностям от 27.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садовой Надежды Александровны, Полякова Дмитрия Александровича

на определение от 26.06.2013

по делу N А51-15368/2013

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В.

Арбитражного суда Приморского края

По иску индивидуального предпринимателя Сулла Александра Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯППИ"

о взыскании 4 900 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Сулла Александр Сергеевич (ОГРНИП 304251720200060; далее - ИП Сулла А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яппи" (ОГРН 1022540638262, место нахождения: 692180, Приморский край, Красноармейский р-н, с.Рощино, ул.Завитая, 24; далее - ООО "Яппи") о взыскании 4 900 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 01.01.2009.

Определением суда от 26.06.2013 утверждено заключенное сторонами 26.06.2013 мировое соглашение, согласно которому общество признает исковые требования предпринимателя и обязуется возместить предпринимателю сумму основной задолженности в размере 4 900 000 руб., половину уплаченной предпринимателем госпошлины в размере 23 750 руб., всего 4 923 750 руб. двумя равными платежами: 2 461 875 руб. до 01 июля 2013 г., 2 461 875 руб. до 15 июля 2013 г. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением от 26.06.2013, участники общества Садовая Надежда Александровна и Поляков Дмитрий Александрович в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просят определение отменить как не соответствующее требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ и нарушающее статьи 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Полагают, что утвержденное судом мировое соглашение является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной без согласия участников общества, на невыгодных для него условиях, приведших к возбуждению в отношении ООО "Яппи" дела о несостоятельности (банкротстве).

В возражениях на кассационную жалобу ИП Сулла А.С. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагая, что в мировом соглашении стороны лишь подтвердили задолженность ответчика по оплате суммы долга за услуги транспорта и спецтехники по договору от 01.01.2009, и указывая на отсутствие доказательств в подтверждение доводов заявителей жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "Яппи" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Садовой Н.А., Полякова Д.А., не являющимися, по мнению ответчика, лицами, имеющими право на подачу кассационной жалобы в порядке статей 42, 273 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153N АПК РФ в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Садовой Н.А. и Полякова Д.А. поддержал доводы жалобы, а представители ИП Сулла А.С. и ООО "Яппи" возражали против ее удовлетворения, поддержав ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Проверив законность определения от 26.06.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

В частности, закон устанавливает специальные требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Так, в силу статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 3 названной нормы решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Аналогичные особенности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона.

В деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка порядку совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, изложенному в статьях 45, 46 Закона N 14-ФЗ.

Между тем процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 АПК РФ, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-6995/2013 Арбитражного суда Приморского края подтверждается, что Садовая Н.А. и Поляков Д.А. являются участниками ООО "Яппи" с долями в уставном капитале общества в размере 20 % у каждого, следовательно, они вправе оспорить заключенную обществом сделку по признакам крупности и заинтересованности, в том числе путем обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения, которым затрагиваются их права и обязанности.

Поскольку указанные лица в деле не участвовали и не могли заявить о нарушении мировым соглашением императивных норм закона о сделках, а суд не проверил его на соответствие указанным требованиям, определение от 26.06.2013 на основании частей 1-3 АПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по кассационной жалобе в данном случае не имеется.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле участников ООО "Яппи" и на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, проверить соблюдение требований Закона N 14-ФЗ при заключении мирового соглашения, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих его утверждению судом.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2013 по делу N А51-15368/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов