Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф03-209/14 по делу N А51-15841/2013

г. Хабаровск

25 февраля 2014 г.

А51-15841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический терминал" - Стребков В.С. представитель по доверенности от 26.03.2012 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Лазаревский Д.А., доверенность от 09.01.2014 N 1/01-21, представитель Кравчук Ю.Н., доверенность от 09.01.2014 N 1/01-21;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013

по делу N А51-15841/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический терминал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 февраля 2014 года до 09 часов 55 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Нефтехимический Терминал" (ОГРН 1042501602659, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2013 N 7А/06-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, постановление административного органа признано незаконным и отменено, так как суды пришли к выводу о недоказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе управления, которое просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкованы положения приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.09.2007 N 293 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, действовавшего в период спорных правоотношений, (далее - Приказ N 293). Также управление полагает, что обществом нарушены положения части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), не соблюден порядок предоставления уведомления, предусмотренный Приказом ФАС России от 17.04.2008 N 129 (далее - Приказ N 129). Кроме того, по мнению управления, обществом пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края с участием представителей общества и управления.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило уведомление о реорганизации общества путем присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Восточный Метанольный Терминал" и общества с ограниченной ответственностью "Терминал Наливных грузов".

Посчитав, что обществом не соблюден порядок предоставления уведомления, предусмотренный Законом о защите конкуренции, Приказами N 129, N 293, антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении.

09.04.2013 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 7А/06-2013 и 26.04.2013 вынесено постановление N 7А/06-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали на отсутствие у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен коммерческой организацией о присоединении к ней одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость активов указанных организаций по их последним балансам или их суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает четыреста миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения.

Согласно части 3 статьи 32 Закона о защите конкуренции лица, на которых статьями 30 и 31 этого же Закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок, иных действий.

Часть 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции содержит перечень документов, представляемых в антимонопольный орган одновременно с уведомлением, а согласно части 7 этой же статьи Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления сведений, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Как усматривается из пункта 3.4 Приказа N 293 ходатайство (уведомление) вместе с документами и сведениями (Приложение N 4) представляется в соответствующий антимонопольный орган согласно правилам, установленным в пунктах 3.5 - 3.11 указанного Регламента.

Согласно пункту 3.9 Приказа N 293 при присоединении к коммерческой организации другой коммерческой организации (за исключением присоединения финансовой организации) уведомления не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения представляются:

- в соответствующий территориальный орган по месту нахождения реорганизуемого юридического лица при присоединении к нему другого юридического лица, если суммарная стоимость активов указанных организаций по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления, или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает двести миллионов рублей, но не превышает шестисот миллионов рублей;

- в ФАС России, если суммарная стоимость активов указанных организаций по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления, или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шестьсот миллионов рублей.

Во исполнение части 7 статьи 32 Закона о защите конкуренции Приказом N 129 утверждена форма представления сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Закона о защите конкуренции.

Пункт 3 данной формы содержит информацию о приобретателях, получателях, учредителях, о создаваемом обществе, а также информацию об обществах, участвующих в слиянии (присоединении).

Пунктом 3.3 формы представления сведений установлена обязанность указать суммарную балансовую стоимость активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарную выручку от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы).

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что обществом не выполнены требования пункта 3.3 формы предоставления сведений, согласно которому общество должно указать суммарную балансовую стоимость активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарную выручку от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы).

Из пункта 3.3 уведомления общества следует, что балансовая стоимость активов за 9 месяцев 2012 года составляет 769 875,00 тыс. руб. При этом обществом представлены бухгалтерские балансы по состоянию на 30.09.2012 и передаточные акты от 30.09.2012.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество 10.12.2012 направило в ФАС России уведомление о реорганизации с приложением всех необходимых документов.

Апелляционный суд счёл, что обществом в антимонопольный орган в установленный срок представлено уведомление о реорганизации общества в форме присоединения, с приложением всех необходимых документов, указанных в приложении N 4 к Приказу N 293, следовательно, у управления отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления, удовлетворив требования заявителя о признании его незаконным и отмене, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод управления о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления административного органа был предметом рассмотрения и оценки в судах обеих инстанций и правомерно отклонён как не подтверждающийся материалами дела.

Остальные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А51-15841/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова