Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф03-9/14 по делу N А51-18487/2013

г. Хабаровск

25 февраля 2014 г.

А51-18487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Андрея Евгеньевича

на решение от 19.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А51-18487/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Науменко Андрея Евгеньевича

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Науменко Андрей Евгеньевич (ОГРН 304250131400012, ИНН 250100508606; далее - предприниматель, ИП Науменко А.Е.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Ростехинвентаризация), выразившихся в исключении из инвентарной книги записи о строении - торговом павильоне "Уралочка", расположенном по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, зарегистрированном Арсеньевским БТИ 04.05.1994, реестр книги 5/39, инвентарное дело N 5853; об обязании ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" восстановить запись о спорном строении.

Решением от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие у ответчика оснований для исключения записи о строении. Полагает, что эта запись произведена органами БТИ по состоянию на 04.05.1994, поэтому настаивает на ее восстановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, письмом N 319 от 17.04.2013 Ростехинвентаризация сообщила предпринимателю Науменко А.Е. об исключении из инвентарной книги записи о временном строении - торговом киоске ("Уралочка") в связи с тем, что данное строение является временным и не подлежит техническому учету.

Предприниматель, полагая, что ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" незаконно исключило запись о спорном строении из инвентарной книги, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать предприятие восстановить запись о спорном строении.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что действия Ростехинвентаризации, выразившиеся в исключении из инвентарной книги записи о спорном строении, соответствуют действующему законодательству.

Так, спор возник в отношении учетной записи о временном строении - торговый киоск.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 (далее - Положение), действовавшим в период принятия оспариваемого решения. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Пунктами 6, 7 названного Положения определены понятия технической инвентаризации объектов капитального строительства (первичная техническая инвентаризация и техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства), а также государственный технический учет объектов капитального строительства (первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства).

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.

Из содержания названных положений объектом технической инвентаризации государственного технического учета могут быть только объекты капитального строительства (объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из приведенных норм следует, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как установлено, спорное имущество - торговый киоск, расположенный по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, является временным строением. В частности, по представленному в деле техническому паспорту у данного торгового киоска отсутствует фундамент, стены и перегородки выполнены из дерева и пластика, крыша - из шифера, пол - из фанеры, группа капитальности здания не указана.

Таким образом, поскольку строение не является объектом капитального строительства, в отношении которого может быть проведена техническая инвентаризация и государственный технический учет, вывод суда о законности исключения спорной записи из инвентарной книги обоснован. Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, что соответствующим исключением нарушены права и законные интересы предпринимателя, правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Науменко А.Е.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что спорная запись проведена БТИ до введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку названным законом подлежит регулированию государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А51-18487/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко