Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф03-905/14 по делу N А04-5959/2013

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

А04-5959/2013

Судья Никитин Е.О.

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)

на определение от 18.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013

по делу N А04-5959/2013 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 18.11.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А04-5959/2013 Арбитражного суда Амурской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с нарушением положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно пропущен срок для обжалования указанных судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 18.11.2013 и постановление от 30.12.2013 истек 30.01.2014.

Между тем кассационная жалоба подана 11.02.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области. О пропуске заявителем установленного процессуального срока также свидетельствуют приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции от 11.02.2014, подтверждающие направление копии кассационной жалобы участвующими в деле лицам, а также платежное поручение от 06.02.2014 N 440 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Иные доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок отсутствуют.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель кассационной жалобы указал на то, что причиной пропуска установленного процессуального срока являлась большая загруженности специалиста юридического отдела другими гражданскими спорами, а также одновременная подача большого количества апелляционных жалоб и кассационных жалоб по другим арбитражным делам.

Рассмотрев заявленное ходатайство Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 Постановления Пленума N 99).

Учитывая, что иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с кассационной жалобой, в ходатайстве не указано, то причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 18.11.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А04-5959/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2014 N 440.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 29-ти листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Е.О. Никитин