Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф03-840/14 по делу N А73-9001/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

А73-9001/2012

Судья: Г.А.Камалиева

рассмотрел ходатайство (заявление) закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 08.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013

по делу N А73-9001/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь"

о взыскании 25 066 221,62 рублей

Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь", общество; ОГРН 1092709000504, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение, 1) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 08.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А73-9001/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 09.01.2014.

В соответствии с статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на направление 05.12.2013 кассационной жалобы в Шестой арбитражный апелляционной суд, которая письмом от 10.01.2014 возвращена заявителю. Далее, 13.01.2014 общество, исполняя требование суда, направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суда Хабаровского края (г.Хабаровск, ул. Ленина, 37), что подтверждается списком внутренних отправлений от 13.01.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ЗАО "Дальтрансуголь" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 09.01.2014, фактически настоящая жалоба подана 17.02.2014 (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Хабаровского края).

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, принимавшем участие как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2013 присутствовали Щербаков С.В., Лысаков В.В., являющиеся представителями общества по доверенностям от 25.10.2013, 20.12.2013, следовательно, ответчик должен был знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции учитывает, что определения о принятии заявления к производству, решения, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, постановление апелляционного суда направлялись в адрес заявителя в установленном законом порядке, сведения о них публиковались на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет.

Вместе с тем, указывая на соблюдение порядка направления кассационной жалобы, заявитель надлежащих доказательств данному обстоятельству не представил.

Так согласно материалам дела, кассационная жалоба первоначально направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд, что явилось основанием для ее возврата письмом от 30.12.2013.

Далее, согласно сопроводительному письму от 13.01.2014 N 09/22, кассационная жалоба по настоящему делу направлена в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с указанием адреса: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37.

Письмом от 03.02.2014 N ОД-08-33/17 кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, возвращена заявителю в связи с направлением в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, то есть с нарушением установленного порядка подачи жалобы.

Доказательств соблюдения установленного процессуальным законодательством порядка подачи жалобы суду не представлено. Список внутренних почтовых отправлений от 13.01.2014 не может служит таким доказательством, поскольку невозможно установить какой конкретно документ был направлен в Арбитражный суд (680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37), опись вложения почтовой корреспонденции не представлена, как и доказательства вручения данной корреспонденции Арбитражному суду Хабаровского края.

Однако, как видно из сопроводительного письма от 13.01.2014, заявитель неверно указал наименование суда вместо Арбитражного суда Хабаровского края, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с указанием адреса суда первой инстанции. Вместе с тем данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что данная кассационная жалоба поступила в кассационный суд, минуя суд первой инстанции, в связи с чем возвращена заявителю кассационным судом письмом от 03.02.2014.

Сам по себе факт первоначальной подачи обществом кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Дальтрансуголь" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 6440 от 04.12.2013 за подачу кассационной жалобы.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе оригинал платежного поручения N 6440 от 04.12.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.А. Камалиева