Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2014 г. N Ф03-413/14 по делу N А04-5230/2013

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

А04-5230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Костюхин Е.А., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/37 Д от 01.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск"

на решение от 12.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013

по делу N А04-5230/2013

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 2 179 475 руб. 14 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск" (ОГРН 1122804000582, адрес (место нахождения): 676853, Амурская область, г.Белогорск, ул.Скорикова, 20, а; далее - предприятие) о взыскании 2 179 475 руб. 14 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 12.03.2013 по 31.05.2013.

Иск обоснован тем, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в собственных сетях в силу норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 1 104 361 руб. 63 коп. стоимости потерь электроэнергии за период с 12.03.2013 по 30.04.2013.

Решением от 12.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, являясь владельцем объектов сетевого хозяйства, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии в собственных сетях на основании пунктов 129, 130 Основных положений N 442. В связи с этим иск ОАО "ДЭК" подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчик в спорный период не обладал статусом сетевой организации, поэтому на него не может быть возложена обязанность по компенсации стоимости потерь в сетях. Суды необоснованно применили в расчете стоимости потерь тариф на покупку электроэнергии для прочих потребителей, хотя ответчик не является потребителем электроэнергии в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Суды не приняли во внимание, что, не имея в спорный период статуса сетевой организации, ответчик, оплачивая потери, не имеет возможности восполнить собственные затраты, из-за неполучения денежных средств за услугу по передаче энергии от держателя котла - ОАО "ДРСК".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в спорный период 2013 года предприятие являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства. В целях оказания услуг по передаче электроэнергии между предприятием и ОАО "ДЭК" как гарантирующим поставщиком заключен договор на оказание соответствующих услуг от 11.03.2013 N 52. Однако вплоть до 24.04.2013 тариф на услуги по передаче электроэнергии ответчику регулирующим органом не был установлен, как следствие, статус сетевой организации у предприятия отсутствовал.

Несмотря на это, ОАО "ДЭК" в указанный период начислило и выставило ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 129, 130 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящих Основных положений для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды установили и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик являлся законным владельцем объектов сетевого хозяйства, к которым присоединены объекты ОАО "ДЭК" как гарантирующего поставщика. Как следствие, суды пришли к верному выводу о наличии у предприятия законодательно предписанной обязанности по оплате стоимости потерь в собственных сетях.

При этом суды обоснованно отвергли аргументы ответчика, основанные на отсутствии у него статуса сетевой организации в спорный период (до 27.04.2013) и соответственно обязанности оплачивать потери, поскольку эти суждения вступают в противоречие с приведенными нормами права, возлагающими обязанность по компенсации потерь на любого владельца объектов электросетевого хозяйства. По этой причине аналогичные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.

Расчет стоимости потерь, представленный истцом, проверен судами, согласуется с нормами Основных положений N 442. При этом, учитывая отсутствие у предприятия статус сетевой организации расчет за период с 26.04.2013 до 27.04.2013 (даты введения в действие тарифа для предприятия), исчислен с применением тарифа на покупку электроэнергии по договорам купли-продажи энергии для прочих потребителей - 1 511 руб./МВт.ч, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2012 N 230-пр/э.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении данного тарифа, поскольку предприятие не является потребителем электроэнергии с точки зрения статьи 3 Закона N 35-ФЗ, отклоняется. Поскольку компенсация потерь осуществляется посредством приобретения объемов электроэнергии по соответствующей покупной цене, то в отсутствие такого договора стоимость потерь компенсируется в денежном выражении, исходя из тарифа на покупку энергии для определенной группы потребителей. Применять индивидуальный тариф на покупку энергии в целях компенсации потерь, установленный ответчику с 27.04.2013 приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.04.2013 N 59-пр/э (1 510, 99 руб./МВт.ч), который не имеет обратной силы, суды не вправе. При этом разница в обсуждаемых тарифах является незначительной.

Его же довод о том, что в отсутствие тарифа на покупку электроэнергии и статуса сетевой организации в спорный период ответчик лишен возможности покрыть собственные расходы на компенсацию потерь электроэнергии гарантирующему поставщику за счет средств, поступающих от ОАО "ДРСК", отклоняется, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения рассматриваемой обязанности.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А04-5230/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева