Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-6328/13 по делу N А24-835/2013

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

А24-835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Тарасова И.А., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА"

на решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013

по делу N А24-835/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции судья Шевченко С.В.

По иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА"

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, взыскании 4489 руб. 30 коп.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (ОГРН 1024101022153, место нахождения: 236010, Калининградская область, г.Калининград, ул.Дмитрия Донского, 47; далее - АНО "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА") об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции - технического средства стабильного территориального размещения в виде отдельно стоящих опор рекламной конструкции и баннерной перетяжки через дорогу, закрепленной на данных опорах, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, д.2; о возложении на управление проведения данных работ в случае неосуществления демонтажа рекламной конструкции с возмещением расходов, связанных с их выполнением; о взыскании 4 489 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АНО "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылаясь на рассмотрение дела в незаконном составе и наличие предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловного основания для отмены судебных актов, заявитель указывает на отсутствие доказательств признания ответчиком иска и оснований для применения пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню судебного заседания отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Частью 1 статьи 17 АПК РФ установлено, что дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 17 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 226, части 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется судьей единолично, в том числе в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ и могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.04.2013 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление управления к производству по правилам, установленным главой 29 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в котором предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по иску со ссылкой на нормы права и подтверждающие документы, а также разъяснил сторонам право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы в срок до 21.05.2013 включительно.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2013 направлено арбитражным судом ответчику с соблюдением правил, установленных статьями 121-123, частью 2 статьи 228 АПК РФ, и получено им 08.04.2014 (л.д.73).

Однако ни к назначенному в определении сроку, ни ко дню судебного заседания (30.05.2013) ответчик отзыв на иск и документы в подтверждение своих возражений суду не представил, против требований истца не возразил.

Не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно указанной норме Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Между тем при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства суд исходил из предъявления истцом одновременно двух требований, одно из которых носит имущественный характер с размером менее трехсот тысяч рублей, а второе - неимущественный характер и не выделено в отдельное производство (пункт 1 части 1, часть 7 статьи 227 АПК РФ), являющихся самостоятельными основаниями для применения порядка рассмотрения дел, установленного главой 29 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции единолично соответствует требованиям частей 1, 4 статьи 17, части 2 статьи 226 и части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А24-835/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 N 000063, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

И.А.Тарасов Г.А.Камалиева