Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-5539/13 по делу N А51-2077/2009

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

А51-2077/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Никитина Е.О.

Судей: Гребенщиковой В.А., Шведова А.А.

рассмотрел жалобу Бесшапкиной Валентины Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация СУМ-5"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013

по делу N А51-2077/2009

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Сазыкина"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", должник; ОГРН 1032500509238, место нахождения: 692350, Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ул. Колхозная, 20) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Осипов С.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2013, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение было обжаловано ООО "Глория", ООО "Арсеньевский свинокомплекс", ООО "Строймеханизация СУМ-5" и Бесшапкиной В.А., являющейся представителем учредителей должника, в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 производство по апелляционным жалобам названных лиц на определение от 24.04.2013 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда от 15.08.2013, ООО "Строймеханизация СУМ-5" и Бесшапкина В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.10.2013 кассационная жалоба ООО "Строймеханизация СУМ-5" и Бесшапкиной В.А. была оставлена без движения, а определением от 12.11.2013 возвращена её заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с неустранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Бесшапкина В.А. и ООО "Строймеханизиция СУМ-5" в жалобе просят определение суда кассационной инстанции от 12.11.2013 отменить и предоставить заявителям время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения их кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 15.08.2013.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполучении заявителями копии определения кассационного суда от 16.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, и о невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Отзывы на жалобу не поступили.

Жалоба на определение от 12.11.2013 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения 12.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В определении суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 281 Кодекса.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что заявителями не были соблюдены требования, предъявляемые статьей 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы, а именно: в кассационной жалобе не были указаны основания, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют определение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, и, кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не приложены доверенности, подтверждающие полномочия Ермакова Ю.Ю. на ведение дела о банкротстве от имени Бесшапкиной В.А. и ООО "Строймеханизация СУМ-5", в том числе с правом обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

В этой связи кассационный суд обоснованно вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.10.2013, предложив заявителям в срок до 08.11.2013 (с учетом пробега почты) устранить указанные нарушения.

Данное определение направлялось заявителям по адресам, указанным ими при подаче кассационной жалобы, и получено заявителями 23.10.2013 и 24.10.2013, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д.106-108, т.24).

Между тем, к указанному в определении от 16.10.2013 сроку (до 08.11.2013) от заявителей жалобы документы, подтверждающие устранение указанных судом нарушений, не поступили.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, установив, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения заявителями не исполнено обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителей жалобы о неполучении ими копии определения кассационного суда от 16.10.2013 судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалами дела.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям копии определения кассационного суда получены заявителями 23.10.2013 и 24.10.2013, и при должной степени осмотрительности и заботливости заявители могли представить истребуемые кассационным судом документы в установленный срок - до 08.11.2013, либо заявить ходатайства о его продлении.

Выводы кассационного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение кассационного суда от 12.11.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N Ф03-5539/2013 по делу N А51-2077/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

В.А. Гребенщикова А.А. Шведов