Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-7199/13 по делу N А59-1311/2013

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

А59-1311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013

по делу N А59-1311/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Адмирал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

о взыскании задолженности и пени

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН - 1116501007325; далее - ООО "Адмирал", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ОГРН - 1046500628130; далее - ООО "Труд-Сахалин", ответчик) 983 590 руб. основного долга по договору перевозки и 6 008 руб. 38 коп. неустойки.

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение истцом факта предоставления ответчику автоуслуг и их неполной оплаты последним.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Труд-Сахалин", считающего их необоснованными.

Заявителем оспаривается правильность взыскания судом с ответчика стоимости дизельного топлива, не связанной с предметом иска, а также пени, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судами из материалов дела, 01.12.2011 между ООО "Адмирал" (перевозчик) и ООО "Труд-Сахалин" (заказчик) заключен договор перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Перевозчик обязался выполнять услуги по предоставлению автомобильной и тяжелой техники (пункт 1.2 договора). За перевозку грузов заказчик уплачивает перевозчику сумму из расчета согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, что является ценой договора (пункт 1.3 сделки).

В соответствии с пунктом 2.2.1 сделки заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги перевозчика по настоящему договору не позднее 10 календарных дней после выставления перевозчиком счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Истец оказал ответчику автоуслуги на сумму 1 235 954 руб. согласно счетам-фактурам N 00000013 от 30.04.2013, N 00000030 от 31.12.2012, N 00000031 от 31.12.2012, N 00000033 от 31.12.2012, N 00000007 от 31.01.2013, а так же осуществил заправку автотранспорта дизельным топливом на сумму 55 040 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 00000008 от 28.02.2013.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 975 274 руб., и акт выполненных работ на заправку автотранспорта на сумму 55 040 руб. Акты выполненных работ по счету-фактуре N 00000033 от 31.12.2012 и по счету- фактуре N 00000007 от 31.01.2013 ответчиком не подписаны.

Сторонами произведен взаимозачет задолженностей на сумму 299 379 руб., о чем составлены акты.

В связи с неоплатой счетов-фактур в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2013 с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Расценив, что в связи с неоплатой оказанных услуг, на стороне ООО "Труд-Сахалин" имеется задолженность в размере 983 590 руб., ООО "Адмирал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая данный иск, суды исходили из следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: акты, счета-фактуры, товарные накладные и акты сверки, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным факт выполнения истцом для ответчика в рассматриваемый период услуг по перевозке грузов согласно договору перевозки.

Поскольку доказательств оплаты данных автоуслуг в полном объеме ответчик не представил, взыскание с него 983 590 руб. задолженности произведено судом правомерно в соответствии с названными нормами закона.

Взыскание пени, начисленной на данную сумму за период с 01.06.2012 по 22.03.2013 в размере 6 008 руб. 38 коп., также осуществлено судом правомерно согласно статье 330 ГК РФ, пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора перевозки на основании проверенного и признанного верным расчета неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы об ошибочном взыскании судом затрат истца на приобретение дизельного топлива для автотранспорта, а также пени в нарушение норм процессуального права, а именно положений статьи 130 и пункта 2 статьи 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Иных доводов в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А59-1311/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская