Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-176/14 по делу N А73-8309/2013

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

А73-8309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос Резерв"

на решение от 17.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013

по делу N А73-8309/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.И.Дюкова; в апелляционном суде - судьи В.Ф.Карасев, И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова

по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Вячеслава Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв"

о взыскании 1 281 168,17 рублей

Индивидуальный предприниматель Денисенко Вячеслав Дмитриевич (далее - предприниматель; ОГРНИП 309272320500011) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв" (далее - страховая компания; ОГРН 1047705036939, адрес (место нахождения): 111033, г.Москва, ул. Золоторожский Вал, 32, стр. 11) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011 по 22.01.2013 в размере 1 279 436 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 929 712,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 22.01.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности, которое, по мнению заявителя, должно исчисляться с 11.03.2011 - с момента просрочки исполнения основного обязательства. В связи с чем полагает, что специальный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ, истцом при подаче настоящего иска пропущен.

Отзыв в установленном законодательством порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2009 между предпринимателем и страховой компанией заключен договор страхования имущества юридических лиц N 380Ю-0010-703-09, предметом которого являлось добровольное страхование имущества с периодом страхования с 21.09.2009 по 20.09.2010.

Пунктом 2.2 договора в качестве страхового риска сторонами была определена утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате различных обстоятельств, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. Страхованию подлежало имущество - чай производства Японии высшего сорта "Сэнча" в количестве 19350 пачек, находящееся по адресу: ул. Фрунзе, д. 128 в г.Хабаровске (пункт 2.2.6 договора).

Страховая сумма по договору составила 7 740 000 рублей, страховая премия 65 790 рублей, которая оплачена платежным поручением N 001 от 22.09.2009.

26.04.2010 произошла кража застрахованного имущества, по факту которой в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель неоднократно 26.04.2010, 29.04.2010, 13.01.2011 обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страхового события - убытия застрахованного товара вследствие противоправных действий третьих лиц и выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного в результате его наступления, которые удовлетворены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Так, решением от 06.04.2012 по делу N А73-2121/2011 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Страховая компания "Гелиос" в пользу ИП Денисенко В.Д. взыскано страховое возмещение в размере 7 554 800 рублей.

Сумма страхового возмещения по решению суда от 06.04.2012 по указанному делу выплачена страховой компанией 23.01.2013, что подтверждается платежным поручением N 1 от указанной даты.

Выплата суммы страхового возмещения с нарушением срока, явилась основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 279 436,86 рублей за период с 14.01.2011 по 22.01.2013 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и как следствие, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах его течения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно определили начало течения срока исковой давности с 26.07.2011, исходя из двухлетнего срока исковой давности в части процентов за двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. При этом суд самостоятельно произвел расчет и взыскал проценты за период с 26.07.2011 по 22.01.2013 в размере 929 712,58 рублей, во взыскании процентов за период с 14.01.2011 по 25.07.2011 отказано по причине пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком. При этом судами принято во внимание, что по основному требованию срок исковой давности в данном случае не истек, так как иск о взыскании страхового возмещения предпринимателем предъявлен в его пределах.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении исчисления и применения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за несвоевременное осуществление страховых выплат, изложенной в Постановлении Президиума от 21.12.2010 N 11236/10.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А73-8309/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названного судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 N 000069, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов