Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2014 г. N Ф03-6858/13 по делу N А73-6923/2013

г. Хабаровск

12 марта 2014 г.

А73-6923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Конькова Ж.В., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 27 АА 0324464;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение от 19.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013

по делу N А73-6923/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к администрации г.Комсомольска-на-Амуре

о признании недействительным договора аренды земельного участка

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, место нахождения: 129515, г.Москва, ул.Академика Королева, 13; далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 13; далее - администрация) о признании недействительным договора от 01.06.2010 N 4412/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010301:5 площадью 2 157 452 кв.м.

В обоснование иска предприятие ссылается на положения статей 166, 167, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит доводы о том, что земельный участок, переданный в аренду в 2010 году, фактически перестал существовать как объект права с 2007 года в связи с его преобразованием и созданием двух земельных участков с новыми номерами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в период действия договора спорный земельный участок состоял на кадастровом учете и являлся объектом арендных отношений.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности статей 11.2, 11.3 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, несмотря на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0010301:5 и 27:22:0010301:4, указанные объекты недвижимости, преобразованные в иные земельные участки, однако не снятые с кадастрового учета, фактически не существовали как объекты гражданских прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 25.05.2010 N 1512-па ФГУП "РТРС" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010301:5, площадью 2 157 452 кв.м, занимаемый антенными полями - радиостанцией N 3, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 167, корп. 2.

В дальнейшем стороны заключили договор аренды от 01.06.2010 N 4412/3 указанного земельного участка сроком действия с 01.07.2010 по 01.06.2011. Данная сделка заключена в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право его аренды.

Земельный участок в кадастровом квартале 27:22:010302 площадью 2 157 452 кв.м северо-западнее п.Чкалова был закреплен за правопредшественником истца в соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2001 N 1325 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В указанное постановление внесены изменения относительно наименования - ВГТРК заменено на ФГУП "РТРС" (постановление администрации от 25.09.2008 N 173), а также относительно кадастрового номера и адреса земельного участка: слова "в кадастровом квартале 27:22:010302" заменены словами "с кадастровым номером 27:22:0010301:5", слова "северо-западнее п.Чкалова" заменены словами "по Северному шоссе, 167, корп.2". (постановление администрации от 12.10.2009 N 200).

По истечении срока действия спорного договора арендатор обратился в администрацию с предложением продлить срок его действия. Однако администрация выразила несогласие, направив в адрес ФГУП "РТРС" соглашение о расторжении.

22.09.2011 администрацией в связи с изданием постановления от 07.09.2011 N 2537-па подготовлен и направлен в адрес истца проект договора аренды N 5741/3 от 22.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010301:5, площадью 2 157 452 кв.м, сроком действия с 07.09.2011 до 01.09.2012. Истец данный договор вернул в адрес ответчика без подписи по причине длительного процесса согласования условий и истечением срока его действия, а также в связи со снятием участка с кадастрового учета.

В ответ на обращение истца ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю письмом от 28.12.2012 сообщило, что в 2007 году земельные участки с кадастровыми номерами 27:220010301:5 и 27:220010301:4 преобразованы в участки с кадастровыми номерами 27:22:0010301:69 и 27:22:0010301:68.

02.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010301:5, площадью 2 157 452 кв.м (в связи с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22001:03:01:4 и государственной регистрацией договора аренды) снят с государственного кадастрового учета. Вместо прежнего участка поставлен на учет участок с кадастровым номером 27:22:0010301:69, площадью 2 156 970,30 кв.м, для использования радиостанции N 3.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010301:5, который был передан предприятию в аренду в 2010 году, с 2007 года перестал фактически существовать как объект права в связи с его перераспределением и образованием новых земельных участков, несмотря на то, что в нарушение статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости не был снят с кадастрового учета.

Полагая, что оспариваемый договор аренды с момента заключения являлся ничтожной сделкой в связи со сдачей в аренду несуществующего земельного участка, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

До 01.07.2010 предприятие пользовалось земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 27:22:0010301:5, площадью 2 157 452 кв.м, расположенным по Северному шоссе, 167, корп.2.

При заключении договора аренды от 01.06.2010 N 4412/3 каких-либо отклонений в сведениях о земельном участке, передаваемом в аренду, установлено не было. Характеристики земельного участка полностью совпадали с характеристиками земельного участка, который ранее принадлежал предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный договор аренды от 01.06.2010 N 4412/3 сторонами исполнялся и прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Отклоняя доводы ФГУП "РТРС" об отсутствии объекта аренды на момент подписания договора, суды верно исходили из того, что в силу пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, надлежащим доказательством существования земельного участка (отнесение к той или иной категории, вид разрешенного использования, описание границ) являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом вплоть до 02.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010301:5 площадью 2 157 452 кв.м состоял на кадастровом учете. В связи с преобразованием земельных участков с кадастровыми номерами 27:22001:03:01:4 и 27:22:0010301:5 они были сняты с государственного кадастрового учета. Вместо прежних участков на учет поставлены участки с кадастровыми номерами 27:22:0010301:69 и 27:22:0010301:68.

Поскольку на момент заключения рассматриваемого договора спорный земельный участок состоял на учете с характеристиками, позволяющими его идентифицировать как объект конкретных арендных отношений, суды пришли к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Кроме того, как верно указали суды правовая позиция относительно отсутствия решающего значения ненадлежащего описания предмета договора для разрешения спора о признании сделок недействительными (незаключенными) применительно к аренде изложена в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013).

Предприятие в кассационной жалобе ссылается на несуществование предмета аренды как объекта гражданских прав. Аналогичные доводы, изложенные в иске и апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Между тем суд кассационной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недействительность сделки ввиду незаконного использования части спорного земельного участка иным лицом - ОАО "Хабаровскэнерго", в то время как оплата за земельный участок в полном объеме производилась истцом. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, однако в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе с требованием о взыскании неосновательного обогащения в случае наличия достаточных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А73-6923/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова