Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2014 г. N Ф03-666/14 по делу N А51-1033/2013

г. Хабаровск

12 марта 2014 г.

А51-1033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"

на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А51-1033/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, открытому акционерному обществу "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании отсутствующим права собственности

по встречному иску открытого акционерного общества "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие"

к открытому акционерному обществу "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о признании отсутствующим права собственности

Открытое акционерное общество "Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022500855783; место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Теремецкого, 9; далее - общество "Уссурийское ППЖТ") обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества) и к открытому акционерному обществу "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1102511003583; место нахождения: 692515, Приморский край, г. Уссурийск, ш. Новоникольское, 6А; далее - общество "УДЭП") о признании недействительным плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану приватизации) федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 274, утвержденные распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 25.12.2009 N 1183-р, в части включения в состав приватизируемого имущества железнодорожного тупика протяженностью 268,5 п.м, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19, и о применении в этой части последствий недействительности ничтожной сделки в виде изъятия спорного имущества в пользу собственника - общества "Уссурийское ППЖТ", а также истец просил признать отсутствующим право собственности общества "УДЭП" на объект недвижимости - сооружение железнодорожный тупик протяженностью 268,5 п.м, инв. N 05:423:002:000044610:002, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19 (с учетом уточнения исковых требований).

В рамках другого спора по делу N А51-3990/2013 Арбитражного суда Приморского края обществом "УДЭП" заявлен иск к обществу "Уссурийское ППЖТ" о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть подъездного пути "Асфальтовый завод", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 268 м в направлении с юга на север от стрелочного перевода N 183 подъездного пути ФГУ ДЭП N 274 по ул. Льва Толстого, 19, а именно на подъездной путь (железнодорожный тупик) протяженностью 268,5 п.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:4 по адресу: относительно ориентира - здание (бытовое помещение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19.

Определением суда 02.04.2013 указанные дела в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением N А51-1033/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация").

До рассмотрения спора по существу общество "Уссурийское ППЖТ" в порядке статьи 49 АПК отказалось от первоначальных требований, предъявленных к Управлению Росимущества, в части признания недействительным плана приватизации и актов оценки стоимости зданий и сооружение (приложение N 1 к плану приватизации) ФГУ ДЭП N 274 и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 05.08.2013, с учетом частичного отказа общества "Уссурийское ППЖТ" от иска, производство по делу в части требований о признании недействительным плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 274, утвержденных распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 25.12.2009 N 1183-р, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. В остальном первоначальный иск удовлетворен: право собственности общества "УДЭП" на спорный объект недвижимости - сооружение железнодорожный тупик протяженностью 268,5 п.м, инвентарный N 05:423:002:000044610:002, признано отсутствующим. Встречные исковые требования общества "УДЭП" судом отклонены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 названное решение от 05.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УДЭП" заявляет о своем несогласии с принятыми по делу судебными актами, указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, считает, что судами неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы приводит доводы о нерассмотрении доводов общества "УДЭП", приводившихся в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, а также об отсутствии оценки представленных им доказательств. Наряду с этим заявитель оспаривает доказательства возникновения у общества "Уссурийское ППЖТ" права собственности на спорный объект недвижимости, указывает на то, что положенные в основу оспариваемых судебных актов документы, в том числе план приватизации, не содержат идентифицирующих признаков приватизируемого имущества и имеют неустранимые противоречия. Ставит под сомнение обоснованность и правомерность выводов, содержащихся в аудиторском заключении ЗАО "Дальаудит". Настаивает на наличии у общества "УДЭП" права собственности на спорное имущество. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обжалуемые им судебные акты затрагивают права и обязанности Территориального управления Росимущества в Приморском крае, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Общество "Уссурийское ППЖТ" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Управления Росимущества, Управления Росреестра и от ФГУП "Ростехинвентаризация" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 217 ГК РФ одним из оснований для приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, является приватизация.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 25.07.1989 указанием первого заместителя МПС СССР N Ф-1966у предписано организовать в составе Дальневосточного производственного объединения промышленного железнодорожного транспорта на правах структурной единицы Уссурийское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта.

Протоколом Уссурийского межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта от 16.02.1990 N 1 Уссурийская дистанция пути передает в ведение Уссурийского межотраслевого предприятия железнодорожные пути балансовой стоимостью 2 708 100 руб., в том числе подъездной путь до станции Уссурийск II "Асфальтовый".

Согласно представленному в материалы дела плану приватизации Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс" утверждены акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Указанным документом за Уссурийским отделением промышленного железнодорожного транспорта значатся следующие объекты: инвентарный N 12108001 "Земляное полотно асфальт" 1974 года ввода в эксплуатацию; инвентарный N 12210001 "ВСП Асфальтовый завод" 1974 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с Перечнем основных средств, передаваемых в ОАО "Уссурийское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000 в состав приватизируемого имущества вошел, в числе прочего, подъездной путь "асфальтовый завод", 1974 года ввода в эксплуатацию, за N 44.

Право собственности общества "Уссурийское ППЖТ" на сооружение - подъездной путь "Асфальтовый завод" протяженностью 280 м, расположенный по адресу (ориентир): Приморский край, г. Уссурийск, 268 м в направлении с юга на север от стрелочного перевода N 183 подъездного пути ФГУ ДЭП N 274 по ул. Льва Толстого, 19, зарегистрировано в публичном реестре, о чем Управлением Росреестра выдано соответствующее свидетельство о регистрации от 10.11.2010 серии 25-АБ N 484189.

Помимо этого суды также установили, что 29.09.1999 распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края N 374-р предписано закрепить на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Уссурийское дорожное ремонтно-строительное предприятие" государственное имущество, стоящее на его балансе по состоянию на 01.07.1999, являющееся собственностью Российской Федерации.

Впоследствии право хозяйственного ведения на сооружение - железнодорожный тупик, назначение: нежилое, протяженность 268,5 п.м, инв. N 05:423:002:000044610:002, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19 было зарегистрированного за федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 274 согласно выданному Управлением Росреестра свидетельству от 12.12.2008 серии 25-АБ N 109418

Распоряжением Росимущества от 25.12.2009 N 1183-р предписано приватизировать федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 274, расположенное по адресу: г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 6А, путем преобразования в акционерно общество "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" с уставным капиталом 22 670 000 руб.

Далее распоряжением Росимущества от 29.12.2009 N 1208-р утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 274, в котором, в том числе, указан следующий объект недвижимого имущества: железнодорожный тупик, нежилое, протяженностью 268,5 п.м, расположенный по адресу: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19.

На основании указанных документов Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности общества "УДЭП" на указанное сооружение - железнодорожный тупик, назначение нежилое, протяженностью 268,5 п.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Льва Толстого, 19, о чем выдано свидетельство от 06.12.2010 серии 25-АБ N 485772.

Спор возник ввиду того, что, по мнению сторон, в публичном реестре дважды зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости - железнодорожный тупик протяженностью 268,5 п.м, инвентарный N 05:423:002:000044610:002.

Согласно пункту 52 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив все значимые для разрешения спора фактические обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая документы о приватизации, заключение аудиторской компании "Дальаудит" от 27.03.2013 N 32, материалы инвентарных дел, а также акт обследования, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация" по итогам обследования спорного объекта, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в состав имущества общества "Уссурийское ППЖТ", переданного ему в процессе приватизации, вошел объект недвижимости - подъездной путь "Асфальтовый завод", протяженность 280 п.м, в связи с чем именно данное общество является собственником этого имущества.

Вместе с тем, зарегистрированное за обществом "УДЭП" на праве собственности сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 268,5 п.м фактически представляет собой составную часть указанного выше объекта, собственником которого является общество "Уссурийское ППЖТ".

Однако представленные обществом "УДЭП" документы, которые указаны в реестре в качестве правоустанавливающих, по оценке судов не подтверждают возникновение прав данного лица на спорное имущество в установленном законом порядке. Более того, суды указали, что на момент акционирования (создания) общества "УДЭП" в декабре 2009 года собственником спорного объекта уже являлось общество "Уссурийское ППЖТ".

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, признав отсутствующим право собственности общества "УДЭП" на спорный объект недвижимости, и обоснованно отказали в удовлетворении встречных требований.

Указанные выводы арбитражных судов вопреки позиции заявителя кассационной жалобы в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в окружном суде. При этом аргументы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств спора. Однако суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не вправе вдаваться в исследование фактов и давать иную оценку доказательственной базе. Кроме того, общество "УДЭП" оспаривая утверждение судов о наличии у общества "Уссурийское ППЖТ" права собственности на спорное имущество не опровергло выводы судов об отсутствии аналогичного права у заявителя жалобы.

Иные доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Территориального управления Росимущества в Приморском крае также безосновательны, поскольку как правильно указанно апелляционным судом при отклонении аналогичного довода, данное лицо является ответчиком по первоначальному иску, и из числа лиц, участвующих в деле, судом не исключалось.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих нормам материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А51-1033/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова С.Ю. Лесненко