Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2014 г. N Ф03-1279/14 по делу N А24-3453/2013

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

А24-3453/2013

Судья Барбатов А.Н.

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 29.11.2013 по делу N А24-3453/2013

установил: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.01.2014 по делу N А24-3453/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр" на решение от 29.11.2013 по делу N А24-3453/2013 Арбитражного суда Камчатского края возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2013 не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и отсутствуют доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, у суда кассационной инстанции законные основания для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр" к производству отсутствуют.

руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

А.Н.Барбатов