Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2014 г. N Ф03-657/14 по делу N А51-11635/2013

г. Хабаровск

14 марта 2014 г.

А51-11635/2013

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.В. Кресса

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участи (извещен)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А51-11635/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к закрытому акционерному обществу Дальневосточная Торгово-Промышленная компания "ТигРос"

о взыскании задолженности по арендной плате.

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск, улица Октябрьская, 58; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дальневосточная Торгово-Промышленная компания "ТигРос" (ОГРН 1022502260439, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Фонтанная, 2; далее - ЗАО ДВТПК "ТигРос", общество) о взыскании 531 161 руб. 57 коп., из которых: 504 785 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате, 26 375 руб. 65 коп. - пени за просрочку платежей по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому представленные Управлением в обоснование заявленных требований расчеты арендной платы не соответствуют условиям заключенного сторонами договора, поскольку произведены на основании измененной методики исчисления платежей, не согласованной в предусмотренном законом порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судами подлежащих применению норм материального права. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Принадлежность переданного в аренду ЗАО ДВТПК "ТигРос" земельного участка территории Уссурийского городского округа, свидетельствовала о необходимости определения размера арендной платы за пользование данным объектом с учетом применимых в соответствии действующим законодательством ставок. Принимая во внимание, что возможность одностороннего изменения размера арендной платы предусмотрена договором, нормативные акты органов местного самоуправления, изменившие методику расчета платежей за пользование переданным участком, были опубликованы, и, при этом, кадастровая стоимость земельного участка, влияющая на размер подлежащих внесению ответчиком денежных сумм, не оспорена, правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2000 между муниципальным образованием города Уссурийска и Уссурийского района (арендодатель) и ЗАО ДВТПК "ТигРос" (арендатор) заключен договор аренды N 1515 земельного участка площадью 0,7903 га (7903 кв.м), расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Землемерная, 5, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений филиала арендатора сроком на 25 лет, до 31.12.2024.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора N 1515 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за пользование земельным участком, которая устанавливается в размере ставки земельного налога для пятой экономической зоны и составляет 27 977 руб. Наряду с этим, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом уровня инфляции и конъюнктуры земельного рынка в связи с решениями органов государственной власти или местного самоуправления.

Согласно решению Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" размер арендной платы за пользование земельных участков устанавливается по формуле:

А = К х Сап х К, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка, К - поправочный коэффициент.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждена новая кадастровая стоимость переданного в пользование ЗАО ДВТПК "ТигРос" земельного участка, составляющая 2761,15 руб./кв.м.

29.12.2011 между ЗАО ДВТПК "ТигРос" (сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона-1 передает стороне-2 свои права и обязанности в объеме и на условиях, установленных договором аренды N 1515 от 08.09.2000. Государственная регистрация указанного договора уступки прав осуществлена Управлением Росреестра по Приморскому краю 27.01.2012.

В связи с принятием решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА и постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, истцом произведен и направлен в адрес ответчика новый расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 1515 от 08.09.2000 за период с 02.07.2010 по 31.12.2010, согласно которому размер годовой арендной платы составил 593444,96 руб., сумма рассчитана по формуле: А= S х Сап х Ук, где: S - площадь участка - 7903 кв.м; Сап - ставка арендной платы - 3,5 %; Ук - кадастровая стоимость - 2145,46 руб./кв.м, а также новый расчет арендной платы за 2011 год по указанному договору аренды, согласно которому размер годовой арендной платы в сумме 392784,63 рублей рассчитан по аналогичной формуле, однако исходя из показателей ставки арендной платы 1,8 % и кадастровой стоимости в сумме 2761,15 руб./кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО ДВТПК "ТигРос" обязательств по внесению арендных платежей в период с 15.11.2010 по 26.01.2012, с учетом вновь установленного размера платы за пользование земельным участком, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что возникшие между сторонами спорные правоотношения сочетают частный и публичный элементы, к которым, с учетом их содержания, подлежат применению общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств, специальные нормы об аренде, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также предписания ЗК РФ, определяющие принципы использования земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может быть согласован сторонами в договоре путем указания на порядок ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, при определении размера арендной платы за землю следует принимать во внимание, что ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, договор аренды N 1515 от 08.09.2000, и выявив действительную волю и волеизъявление субъектов спорного правоотношения, суды пришли к верному выводу о том, что стороны согласовали размер арендной платы не путем указания на порядок его определения нормативным правовым актом, а посредством закрепления в пункте 2.1 договора методики его расчета, обязательной для применения в равной степени для обеих сторон договора.

Установив, что согласованный сторонами при заключении договора аренды механизм расчета арендной платы основан на учете ставки земельного налога для соответствующей экономической зоны, а предусмотренная решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА формула расчета арендной платы (в соответствии с которой Управлением определена сумма задолженности по арендной плате) базируется на кадастровой стоимости земельного участка и ставке арендной платы, обусловленной видом использования данного участка, суды правомерно констатировали изменение арендодателем в одностороннем порядке при применении названного решения представительного органа местного самоуправления методики расчета арендной платы.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Увеличение размера арендной платы в результате такого изменения публичным собственником в рамках предоставленных ему полномочий не может быть квалифицировано в качестве нарушения условий договора в части согласованного размера платы.

Однако договор аренды N 1515 от 08.09.2000, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле, содержит принятую сторонами методику расчета размера арендной платы в качестве его существенного условия.

Обязательный характер принятых и опубликованных в установленном порядке нормативных актов (в том числе актов представительных органов местного самоуправления), регламентирующих размер платежей за пользование земельными участками, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не мог повлечь автоматического возложения на арендатора обязательств в непредусмотренном договором объеме, и предполагал возникновение у заинтересованного лица права требовать от другой стороны внесения в договор аренды соответствующих изменений.

Таким образом, применение новой методики расчета указанной платы допустимо лишь в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, то есть исключительно после внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.

Учитывая, что сведений, подтверждающих заключение сторонами такого соглашения, в материалы дела представлено не было, суды правомерно указали на необходимость применения при исчислении подлежащей внесению суммы арендной платы первоначальной методики расчета платежей, закрепленной в договоре N 1515 от 08.09.2000, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Управления.

Выводы судов основаны на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А51-11635/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова