Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-98/14 по делу N А24-3787/2012

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

А24-3787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

от конкурсного управляющего ООО КБ "КАМЧАТКА" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Подонина В.В., представитель, доверенность от 08.10.2013 N 39 АА 0712205

от МУП "Горсети": Скрягин С.С., представитель, доверенность от 10.12.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А24-3787/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

По заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю)

о признании общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КАМЧАТКА" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (ОГРН 1024100000011; место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 1/2) (далее - ООО КБ "Камчатка", банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником 07.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета муниципального унитарного предприятия "Горсети" (ОГРН 1084182000077, место нахождения: 688000, Камчатский край, Тигильский р-н, п. Палана, ул. Поротова, 13) (далее - МУП "Горсети", клиент, предприятие) денежных средств на общую сумму 3 698 056 руб., в том числе: по платежному поручению от 20.07.2012 N 673 на сумму 5 200 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 671 на сумму 5 720 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 672 на сумму 6 100 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 674 на сумму 6 800 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 670 на сумму 21 470 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 675 на сумму 50 666 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 676 на сумму 82 100 руб., по платежному поручению от 20.07.2012 N 678 на сумму 1 600 000 руб., по платежному поручению от 20.07 2012 N 679 на сумму 1 700 000 руб., по платежному поручению от 24.07.2012 N 681 на сумму 220 000 руб.; по выдаче 03.08.2012 МУП "Горсети" наличных денежных средств в сумме 3 922 600 руб.; применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с МУП "Горсети" в пользу ООО КБ "Камчатка" 7 620 056 руб. и восстановления задолженности банка перед МУП "Горсети" по договору банковского счета.

Заявление обосновано совершение спорных сделок с предпочтением одному из кредиторов банка и наличием в связи с этим оснований для признания их недействительными с применением последствий недействительности сделок в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 167 ГК РФ.

Определением суда от 28.06.2013 оспариваемые банковские операции признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с МУП "Горсети" в пользу банка 7 620 056 руб. и восстановления задолженности банка перед МУП "Горсети" по договору банковского счета. При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате списания и выдачи наличных денежных средств с расчетного счета МУП "Горсети" последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки являются для банка обычной хозяйственной деятельностью. При перечислении денежных средств по платежным поручениям и выдаче наличных денежных средств не нарушена очередность исполнения распоряжений клиентов банка, исполнением банком распоряжений предприятия последнему не оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами в связи с чем оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит постановление от 20.11.2013 отменить и оставить в силе определение от 28.06.2013. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). Полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что при совершении оспариваемых банковских операций была нарушена очередность исполнения распоряжений других клиентов банка, а оспариваемые сделки совершены при наличии картотеки неоплаченных платежных документов других клиентов.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горсети" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители банка и предприятия привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.03.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 11.03.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 09.08.2012 N ОД-545 у ООО КБ "Камчатка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 N ОД-546 с указанной даты назначена временная администрация по управлению банком.

Банк России в лице Главного управления по Камчатскому краю 20.08.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО КБ "Камчатка" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.09.2012 ООО КБ "Камчатка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО КБ "Камчатка" и МУП "Горсети" 22.12.2009 заключен договор банковского счета N 04/09-ДО 1. На основании платежных поручений предприятия от 20.07.2012, от 24.07.2012 на общую сумму 3 698 056 руб. банк осуществил перечисление денежных средств со счета клиента, а также 03.08.2012 на основании его чека выдал МУП "Горсети" наличные денежные средства в сумме 3 922 600 руб.

Считая указанные банковские операции недействительными сделками в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другим лицом за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная должником в течение месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств и обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся, в том числе переводы денежных средств по поручениям клиентов, кассовое обслуживание физических и юридических лиц (статьи 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что перечисление денежных средств банком по платежным поручениям МУП "Горсети" от 20.07.2012, от 24.07.2012 осуществлялось через корреспондентский счет банка, что свидетельствует о наличии денежных средств у банка на указанную дату. Кроме того установлено, что конкурсным управляющим должником не представлены доказательства нарушения очередности исполнения распоряжений иных клиентов банка.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из разъяснения Банка России в лице Главного управления по Камчатскому краю от 31.07.2012, банком после 21.07.2012 аккумулировались средства на корреспондентском счете в сумме, достаточной для погашения картотеки по обязательным платежам в бюджет, и указанная картотека впоследствии была погашена. В связи с этим не усматривается оснований и для признания недействительной сделкой произведенное банком перечисление денежных средств в адрес отделения Пенсионного фонда России по платежному поручению МУП "Горсети" от 24.07.2012.

Отказывая в признании недействительной сделки по выдаче банком МУП "Горсети 03.08.2012 наличных денежных средств на выплату заработной платы, апелляционный суд исходил из того, что первоначально платежные поручения клиента о перечислении денежных средств на сумму 4 006 882 руб. поступили в банк 23.07.2012 (до введения ограничения на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц), поэтому выдача денежных средств по чеку клиента фактически являлась исполнением ранее поступивших в банк платежных документов.

С учетом установленного, исходя из недоказанности наличия признаков недобросовестности в действиях МУП "Горсети", а также того, что оспариваемые сделки выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении при совершении оспариваемых банковских операций очередности исполнения распоряжений иных клиентов банка подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными апелляционным судом обстоятельствами, а также оценкой доказательств и по существу направлены на их переоценку, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Так, ссылка заявителя жалобы на платежное поручение МУП "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство", поступившее в банк 20.07.2012, но не исполненное по состоянию на 03.08.2012 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как имеющиеся в деле доказательства, в том числе ведомость остатков по счетам банка на 03.08.2012 не подтверждают указанные заявителем обстоятельства. Доказательств включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов банка также не представлено. Указание заявителем жалобы на иные платежные поручения - ООО "Альянс Групп", ООО "СкайСити Телеком" также подлежит отклонению, поскольку данные платежные поручения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 по настоящему делу установлен факт списания средств с корреспондентского счета банка в период с 20.07.2012 по 08.09.2012 в порядке очередности, установленной законом.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нехарактерности банковской операции по снятию наличных денежных средств также несостоятелен, поскольку кассовое обслуживание физических и юридических лиц относится к банковским операциям в силу закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов