Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2014 г. N Ф03-725/14 по делу N А51-22841/2013

г. Хабаровск

18 марта 2014 г.

А51-22841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Кашаюк С.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/85 Д от 01.01.2014;

от ответчика: Бадерик М.В., представитель по доверенности N 25/СИ 1/4/3-5893 от 13.09.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013

по делу N А51-22841/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 3 500 503 руб. 79 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022501301899, 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 28, б; далее - следственный изолятор) о взыскании 3 500 503 руб. 79 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 07.03.2012 N 2503 в период с сентября по декабрь 2012 года.

Иск обоснован тем, что в спорный период отпуска энергии на объекты следственного изолятора последний необоснованно производил расчеты за энергопотребление по тарифу для населения, тогда как подлежал применению тариф для прочих потребителей. Как следствие, недополученная стоимость энергии должна быть взыскана на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Решением от 09.10.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты жилой зоны следственного изолятора, следует осуществлять по тарифу для населения, что согласуется с положениями пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях". При этом материалами дела подтверждается наличие раздельного учета по жилой зоне, в которой проживает спецконтингент, потребивший спорные объемы энергии. Поэтому основания для начисления стоимости энергии по тарифу для прочих потребителей отсутствовали.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили пункт 27 Методических указаний и письмо ФСТ РФ N 5157/12, статью 424 ГК РФ, статью 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Полагает, что суды сделали не соответствующие условиям договора от 07.03.2012 выводы об объектах потребления энергии, которые в нем не указаны, не учли недопустимость применения в расчетах тарифа для населения с понижающим коэффициентом 0,7. Считает, что в следственном изоляторе содержатся обвиняемые и подозреваемые лица, осужденных составляет незначительное число. В помещениях камерного типа, где содержатся осужденные, раздельный учет не обеспечен. Следственный изолятор полностью финансируется за счет федерального бюджета, поэтому ответчик относится к тарифной группе "прочие потребители".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца дал пояснения по доводам, изложенным в жалобе. Следственный изолятор выразил мнение об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, дал пояснения в поддержку выводов судов. Третье лицо, извещенное должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимало.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Суды установили, что 07.03.2012 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и следственным изолятором (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 2503 на приобретение электрической энергии (мощности), сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В приложении N 3 к данному договору согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производиться расчет за отпущенную энергию.

В период с сентября по декабрь 2012 года истец в рамках договора отпустил ответчику электрическую энергию, исчислив ее стоимость по тарифу для прочих потребителей. Ответчик не согласился с таким расчетом, полагая, что энергия, отпущенная на места для содержания спецконтингента, подлежит оплате по тарифу для населения.

Отклоняя иск, суды исходили из того, что ответчик вправе применять тариф для населения при расчетах за потребленную энергию в местах проживания спецконтингента ввиду доказанности факта организации раздельного учета на этих объектах.

Кассационная инстанция частично соглашается с выводами судов и отклоняет доводы истца о необходимости расчета стоимости энергии по тарифу для прочих потребителей, из-за содержания на объектах ответчика обвиняемых и подозреваемых без организации раздельного учета на помещения содержания осужденных, учитывая следующее.

Ввиду регулируемого характера деятельности в сфере электроэнергетики (статья 23 ФЗ "Об электроэнергетике") стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

С позиции статьи 3 названного Закона к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления. Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний.

В соответствии с названным пунктом к тарифной группе население отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно действовавшему в спорный период приказу ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э) к категории потребителей, приравненных к населению, отнесены юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений.

Суды установили, что на территории следственного изолятора содержатся осужденные, обвиняемые и подозреваемые лица, зоны проживания которых оборудованы отдельными приборами учета на вводах, позволяющими обособить объемы электроэнергии, приходящиеся на эти объекты. В местах содержания электроэнергия затрачивается на коммунально-бытовые нужды спецконтингента для обеспечения нормальных условий его проживания на территории исправительного учреждения (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Такая цель потребления энергии, не связанная с производственными нуждами, одинакова для каждой из поименованных категорий спецконтингента.

Исходя из этого, кассационная инстанция полагает, что системное толкование приведенных норм права допускает распространение положений пункта 27 Методических указаний и приказа N 655-э на ответчика в части приобретаемого им объема энергии в целях обеспечения соответствующей услугой спецконтингента в целом. При этом кассационная инстанция учитывает, что по общему правилу части 4 статьи 99 УИК РФ работающие и получающие пенсию осужденные возмещают стоимость коммунально-бытовых услуг, что в условиях невозможности организации покамерного учета для этих лиц в пределах одного объекта размещения разных групп спецконтингента ограничивает возможность расчета с осужденными по тарифу для населения и ставит их в неравное положение с гражданами, осуществляющими расчеты за энергопотребление по соответствующему тарифу.

Исходя из этого доводы ОАО "ДЭК", в том числе приведенные в кассационной жалобе, касающиеся обязанности ответчика оплачивать электроэнергию по тарифу для прочих потребителей, кассационной инстанцией отклоняются.

В то же время кассационная инстанция не может не согласиться с возражениями ОАО "ДЭК" о недопустимости применения к ответчику тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2011 N 78/5 для расчетов с населением, проживающим в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - 1,936 руб./кВт ч. Именно такой тариф отражен в расчете следственного изолятора, приведенном в отзыве на иск, его применение подтверждено представителем ответчика в заседании суда кассационной инстанции, тогда как в данном случае применимым следует считать тариф, установленный регулирующим органом для категории потребителей, приравненных к населению.

Поскольку правомерность расчета с этих позиций судами не проверялась, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, при котором суду следует устранить допущенное нарушение и в зависимости от итогов проверки расчета стоимости энергопотребления ответчика рассмотреть иск.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А51-22841/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева