Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2014 г. N Ф03-336/14 по делу N А37-3185/2012

г. Хабаровск

18 марта 2014 г.

А37-3185/2012

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - представитель не явился;

от Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 04.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013

по делу N А37-3185/2012 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Липин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к Управлению государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

Арбитражный суд Магаданской области решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, удовлетворил частично требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г.Магадан, пл.Горького, 20; далее - управление пенсионного фонда, пенсионный фонд), признав недействительными и не подлежащими применению пункты 1 и 4 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024900959665, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 7; далее - управление автодорнадзора) от 04.06.2012 N 01-16/42 (далее - предписание).

В удовлетворении остальной части заявленных требований управлению пенсионного фонда отказано.

В кассационной жалобе пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты в части, касающейся отказа в признании недействительным предписания управления автодорнадзора, отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что проверяющим не доказано наличие нарушений порядка заполнения путевых листов, указанных в пункте 2 предписания, поскольку управление пенсионного фонда не нарушало требование пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (далее - Порядок заполнения путевых листов).

В путевых листах отсутствуют штампы медицинских работников, проводящих медосмотр, по причине того, что такие осмотры не проводились. Следовательно, считает заявитель жалобы, отсутствие на путевом листе указанных штампов не является нарушением порядка заполнения путевого листа.

Заявитель жалобы также считает, что в пункте 2 предписания проверяющим указано несуществующее нарушение в виде отсутствия в путевых листах штампов и подписей уполномоченных лиц, фиксирующих

показания спидометра при выезде водителей на линию и при их возвращении, поскольку пунктом 14 Порядка заполнения путевых листов предусмотрено заверение уполномоченными лицами показаний одометра, а не спидометра, как это указано в предписании.

Кроме того, приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 издан во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Указанный Закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, являющимися частью транспортной системы Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что контролирующий орган не установил факт оказания учреждением услуг по перевозке пассажиров, багажа и груза с использованием своего транспорта, следовательно, действие приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 не распространяется на деятельность управления пенсионного фонда по эксплуатации его автотранспорта.

Не соглашаясь с наличием нарушения, указанного в пункте 3 предписания, заявитель жалобы сослался на статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), части 1 и 4 которой предусматривают проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что послерейсовые медицинские осмотры водителей обязаны проводить лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, тогда как управление пенсионного фонда таковым не является.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что при разрешении спора суды не проверили полномочия контролирующего органа на проведение проверки.

Управление пенсионного фонда ходатайством просило рассмотреть его жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление автодорнадзора отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки управления пенсионного фонда на предмет выполнения ранее выданного предписания от 16.02.2012 N 01-16/06 управлением автодорнадзора установлено, что 4 из 5 пунктов нарушений, перечисленных в ранее выданном предписании, не устранены, а именно:

пункт 1 - руководитель административно-хозяйственной группы Шуникова Н.В., комендант АХГ Павлов С.В. не прошли аттестацию на право занятия данных должностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (оформление, выдача и приём путевой документации);

пункт 2 - нарушается порядок заполнения первичных документов по учёту работы автотранспорта, а именно: в путевых листах не заполняются обязательные предусмотренные реквизиты - имя и отчество медицинского работника; не проставляются штампы о проведении послерейсовых осмотров; показания спидометра при выезде на линию и при возвращении не заверяются штампами или подписями с указанием фамилий и инициалов уполномоченных лиц;

пункт 3 - не организованы и не проводятся послерейсовые медосмотры водителей автомобилей;

пункт 4 - не утверждены нормативы периодичности технических обслуживании автомобилей. Не обеспечивается планирование и организация проведения указанных работ (учёт и анализ схода автотранспортных средств с линии, регистрация выполненных технических обслуживаний и работ по ремонту автотранспорта).

По итогам проверки, управлению пенсионного фонда выдано предписание от 04.06.2012 N 01-16/42, которое оспорено в арбитражном суде.

При разрешении спора суды частично удовлетворили требование пенсионного фонда, признав недействительными пункты 1, 4 обжалуемого предписания.

Отказывая пенсионному фонду в признании недействительным пункта 2 предписания, суды руководствовались приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Оформление путевого листа на соответствующее транспортное средство предусмотрено частью 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены во исполнение части 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта.

Порядок заполнения путевых листов обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили (пункт 2 статьи 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152).

При этом в силу пункта 9 названного приказа, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

С учетом перечисленных обстоятельств суды правомерно отказали управлению пенсионного фонда в удовлетворении требования о признании недействительным 2 пункта обжалуемого предписания.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со статьёй 46 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2 статьи 46), и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 статьи 46 Закона N 323-ФЗ).

Согласно части 6 данной статьи указанного Закона, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Таким образом, суды правомерно отказали пенсионному фонду в удовлетворении требования о признании недействительным третьего пункта оспариваемого предписания.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения управление пенсионного фонда освобождено от проведения послерейсовых медицинских осмотров.

В пункте 1 статьи 20 указанного Закона, среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 названного Закона, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Поскольку доводы, приведенные управлением пенсионного фонда в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А37-3185/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина О.Н.Трофимова