Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-1223/14 по делу N А80-333/2012

г. Хабаровск

18 марта 2014 г.

А80-333/2012

Судья Е.О. Никитин

при принятии кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ОГРН 1108709000355, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6)

на определение от 28.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А80-333/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее - ТУ Росимущества в ЧАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 28.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А80-333/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с нарушением положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно пропущен срок для обжалования указанных судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 28.08.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 истек 16.12.2013 (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе подана 13.02.2014, что подтверждается информацией о дате документа с портала "Мой арбитр". Доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок отсутствуют.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель кассационной жалобы указал, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 получена им 06.12.2013 и причиной пропуска установленного процессуального срока явилась необходимость проведение консультаций с Управлением правового обеспечения и судебной защиты Федерального агентства по управлению государственным имуществом с целью выработки правовой позиции и правовых действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества в ЧАО, знало о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления Шестого суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 или задержки пересылки такой копии постановления организациями почтовой связи, заявитель не представил.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог и должен был своевременно узнать о принятом апелляционным судом постановлении от 14.11.2013.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы и т.д. (подпункт 5 пункта 34 постановления Пленума N 99).

Учитывая, что иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ТУ Росимущества в ЧАО с кассационной жалобой, в ходатайстве не указано, то причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 28.08.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А80-333/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в ЧАО и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

Е.О. Никитин