Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2014 г. N Ф03-1375/14 по делу N А59-3816/2013

г. Хабаровск

20 марта 2014 г.

А59-3816/2013

Судья Я.В.Кондратьева

при принятии кассационной жалобы Коноваловой Галины Федоровны, Коновалова Петра Андреевича

на определение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А59-3816/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Коновалова Галина Федоровна, Коновалов Петр Андреевич обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А59-3816/2013 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявители указали на неполучение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 20.12.2013, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.09.2013, истек 20.01.2014. Фактически кассационная жалоба подана 04.03.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области).

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. являются лицами, участвующими в деле, их представитель присутствовал в заседании суда первой инстанции. Кроме того, именно Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. обжаловали определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, следовательно, должны были в порядке положений части 6 статьи 121 АПК РФ принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 20.12.2013, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.12.2013; направлено лицам, участвующим в деле 25.12.2013.

При таких обстоятельствах Коновалова Г.Ф. и Коновалов П.А. имели реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок. Другие причины, по которым заявители не могли своевременно обжаловать определение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, не приведены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Коноваловой Г.Ф. и Коновалова П.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства Коноваловой Галины Федоровны, Коновалова Петра Андреевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А59-3816/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Я.В.Кондратьева