Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-300/14 по делу N А51-18237/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А51-18237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии

от ООО "АТОН" - Гевель Р.Н., представитель по доверенности от 01.04.2013;

от администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенностям от 30.12.2013, от 17.12.2013;

от иного лица, участвующего в деле - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013

по делу N А51-18237/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (ОГРН 1022501802487, место нахождения: 690021, Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), изложенного в письме от 03.04.2013 N 8510/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв.м, в районе дома N 47 по ул.Сахалинской в г.Владивостоке на кадастровом плане территории, и о понуждении администрации направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) заявление общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а также о понуждении управления подготовить акт выбора, а также утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права: на управление возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м, расположенного в районе дома N 47 по ул.Сахалинской в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения продовольственного магазина в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация и управление просят указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылаются на правомерность отказа в выборе испрашиваемого земельного участка, в том числе по причине необоснованности включения в его границы территории общего пользования - лестничного марша и маршрута пешеходной доступности граждан к жилым домам N N 43 и 47 по ул.Сахалинской в г.Владивостоке. При этом полагают, что расположение земельного участка в красных линиях перспективного расширения автодороги в силу Генерального плана Владивостокского городского округа также исключает возможность осуществления выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта торговли. Кроме того, указывают на несоблюдение в настоящем случае условия, предусмотренного градостроительным регламентом зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 о возможности размещения магазина как основного вида разрешенного использования только в случае примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

ООО "АТОН" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителей жалобы поддержал изложенные в ней доводы, а представитель общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв на жалобу заявителей не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.08.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м, расположенного в районе дома N 47 по ул.Сахалинской в г.Владивостоке, для строительства продовольственного магазина. Данное заявление было направлено департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Ввиду отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории администрация сообщила обществу о невозможности обеспечить выбор земельного участка (письмо от 21.11.2012), в том числе по причине отнесения участка к придомовой территории многоквартирных жилых домов N N 43 и 45 по ул. Сахалинской в г.Владивостоке.

08.02.2013 общество предоставило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнив размер земельного участка - 750 кв.м и указав, что земельные участки под этими жилыми домами не сформированы и не являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений.

Рассмотрев повторное обращение, администрация письмом от 03.04.2013 N 8510/20У сообщила обществу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку в границы испрашиваемого участка включено сооружение: лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности неограниченного круга лиц; а также часть земельного участка расположена в красных линиях перспективного расширения автодороги.

Полагая, что данное решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как установлено судами общество реализовало свое право на получение земельного участка в аренду для строительства продовольственного магазина и в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением, которое было направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка. Орган местного самоуправления посчитал невозможным осуществить выбор земельного участка, поскольку его часть расположена в границах красных линий.

Признавая незаконным данное основание для отказа в обеспечении выбора земельного участка, суды сочли недоказанным факт расположения испрашиваемого земельного участка в красных линиях.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом суды исходили из того, что в топографической съемке, представленной обществом как при обращении с заявлением в департамент, так и в материалы дела, отсутствует обозначение красных линий автодороги в границах испрашиваемого заявителем участка.

Между тем в имеющейся в деле схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27), представленной заявителем, отражено, что часть испрашиваемого земельного участка входит в красные линии автодорог площадью 173 кв.м. Данное обстоятельство не опровергалось как администрацией, так и обществом. Последнее лишь указывало на отсутствие резервирования соответствующего земельного участка в целях использования под перспективное расширение автодороги.

Однако суды оценки данному обстоятельству в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали, несмотря на утверждение сторон о том, что испрашиваемый участок согласно генеральному плану Владивостокского городского округа с учетом планов перспективного развития территории отнесен к красным линиям автодороги, что исключает его формирование для строительства объекта торговли.

Также суды установили, что основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка явилось включение в его границы лестничного марша, являющегося связующим звеном пешеходной доступности между жилыми домами N N 47 и 43 по ул.Сахалинской в г.Владивостоке. Из графических материалов усматривается, что лестничный марш примыкает к границам испрашиваемого земельного участка с северо-востока, таким образом, в территорию испрашиваемого участка вошла часть маршрута пешеходной доступности между жилыми домами, который предназначен для использования неограниченного круга лиц, а, следовательно, отнесен к землям общего пользования.

Данное обстоятельство также не было предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, однако оно является значимым для решения вопроса о правомерности указания его уполномоченным органом в качестве основания для принятия решения об отказе в обеспечении выбора земельного участка, определенного заявителем адресно и на схеме.

Учитывая изложенное выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований общества ввиду несоответствия оспариваемого отказа администрации закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности следует признать преждевременными.

Поскольку суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, не проверил в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, допустил нарушение норм процессуального права, а суд апелляционной инстанции не устранил данные нарушения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, самостоятельно на основе оценки совокупности представленных в дело

доказательств в их взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, проверить соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А51-18237/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко В.А. Гребенщикова