Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-180/14 по делу N А73-9534/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А73-9534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Меланин С.Л., по доверенности от 11.12.2013 N 63;

от ответчика: представитель Чуприн С.Э., по доверенности от 10.01.2014 N 2014/9СКТ-дв; представитель Шеянов В.М., по доверенности от 10.01.2014 N 2014/15СТК-дв;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания"

на решение от 09.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013

по делу N А73-9534/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, И.И. Балинская, В.Г. Дроздова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания"

о взыскании 15 267 257 руб. 48 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно- изыскательский институт транспортного строительства" (ОГРН - 1022700910572; далее - ОАО "Дальгипротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" (ОГРН - 1031402056454, далее - ООО "Сахатранс", ответчик) задолженности в размере 15 267 257 руб. 48 коп. по договору N 495 от 04.10.2007.

Решением суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены со ссылкой на документальное подтверждение факта выполнения истцом для ответчика проектной документации, оставленной последним без оплаты.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявителем оспаривается вывод суда о представлении истцом ответчику во исполнение спорного договора всей необходимой проектной документации, которая не была оплачена. По его мнению, суд надлежащим образом не исследовал и не оценил все доказательства по делу.

До рассмотрения дела в кассационной инстанции заявитель представил дополнение к кассационной жалобе, где указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм АПК РФ и приложил экспертное заключение ОАО "Мосгипротранс".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальгипротранс" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Сахатранс" и ОАО "Дальгипротранс" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материала дела, 04.10.2007 между ООО "Сахатранс" (заказчик) и ОАО "Дальгипротранс" (подрядчик) заключен договор подряда N 495 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке ТЭО (проект) "Транспортно-перегрузочный комплекс в б. Мучке Ванинского района Хабаровского края" согласно заданию на проектирование (приложение N 3 к договору).

Цена договора установлена в размере 113 709 921 руб. 20 коп., являлась открытой и по согласованию сторон подлежала уточнению в соответствии с уровнем инфляции или изменением других факторов, влияющих на стоимость работ. Установлено, что оплата производится поэтапно за выполненные работы с авансовым платежом в размере 10% (раздел 3 договора).

В силу пункта 4.1 договора приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями задания.

Состав документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком заказчику по окончанию договора, должен соответствовать требованиям СНИП 11-01-95 (пункт 4.2 сделки).

При завершении работ Подрядчик предоставляет заказчику накладную, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной календарным планом, соответствующей требованиям технического задания и СНИП; заказчик обязуется принять выполненную работу в течение 10 дней со дня получения проектной продукции и акта сдачи-приемки и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ (пункты 4.2, 4.3. договора).

В случае нецелесообразности выполнения работ заказчиком, он извещает подрядчика об этом в письменном виде в пятидневный срок. Стороны в 15-дневный срок рассматривают вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работы. Остановленные работы оформляются двусторонним актом, где указываются объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость. Акт готовит и передает заказчику подрядчик в течение 30 дней с момента получения письма о прекращении работ (пункты 4.6 - 4.8 договора).

Сроки выполнения работ определены календарным планом и установлены с 01.07.2007 по 31.06.2008, при этом, первый этап "изыскания" подлежал выполнению с 15.07.2007 по 31.09.2007; второй этап "проектирование" с 01.10.2007 по 31.06.2008.

Актами сдачи-приемки проектной продукции N 1 и N 69 от 31.04.2011 подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 24 378 760 руб. 12 коп., которые ответчиком оплачены в полном объеме.

08.11.2011 ООО "Сахатранс" в адрес ОАО "Дальгипротранс" направлено письмо (исх. N 34-11/В от 08.11.2011) о приостановлении проектных работ, в том числе в связи с отсутствием технических условий от ОАО "РЖД" на подключение железнодорожных путей СТПК в б. Мучке, и предложено предъявить к оплате полностью выполненные разделы проекта.

На основании письма заказчика, ОАО "Дальгипротранс" приостановило выполнение работ и оформило накладные: N 1198 от 16.11.2011 на передачу ООО "Сахатранс" технической документации в составе "Транспортно - перегрузочный комплекса в бухте Мучке" Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на площадках перегрузочного комплекса для руды, угля и пиломатериалов (N 3693-ГМ. Папка 1) в количестве 4 экземпляров; разделы ЭМ, СС, ПС, АОВ, АР, КС, ТХ, OB, ВК (N 7684, папка 2,3,4) в количестве 4 экземпляров; N 1199 от 16.11.2011 согласно которой ответчику передается техническая документация в составе Раздела ИГ: Инженерно-геологический отчет инв. N 495-02-583-ИГ. Папка 1 в количестве 4 экземпляров, раздел ИЗ: Технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, инв. N 495-01-4196СП-ИЗ.

Указанные накладные от имени заказчика подписаны 16.11.2011 работником ответчика Орловой Э.К.

Также оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 397 от 23.11.2011, подписанный в одностороннем порядке истцом о выполнении части этапа N 2 "Проектирование" по заключенному договору на сумму 15 267 257 руб. 48 коп. и выставлен счет N 461 от 23.11.2011 на оплату.

Неоплата выполненных работ по данным накладным и акту послужила основанием для обращения ОАО "Дальгипротранс" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая его, суд исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как было выяснено судом из обстоятельств дела и пояснений представителей выполненные разделы проекта переданы по накладным N N 1198, 1199 от 16.11.2011 директору Ванинского филиала ООО "Сахатранс" Орловой Эльвире Кимовне (далее - Орлова Э.К.).

В соответствии с приказом N 3 от 16.05.2007 "Об утверждении положения о Ванинском филиале ООО "Сахатранс", трудовым договором N 1/07 от 02.05.2007, доверенностью N 1 от 04.05.2010, Орлова Э.К. являлась директором филиала, управляла деятельностью филиала, была вправе заключать и исполнять сделки от имени общества, подписывать акты приема-передачи документов.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут основываться на доверенности, законе, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В этой связи, по признанию суда, истцом исполнены обязательства по передаче документации, поэтому доводы ответчика о недоказанности передачи материалов противоречат обстоятельствам дела.

Ходатайство о привлечении Орловой Э.К. в качестве свидетеля апелляционным судом отклонено, поскольку с учетом характера спора заявителем не обоснована необходимость вызова свидетеля (часть 1 статьи 88 АПК РФ), заявлений о фальсификации доказательств от сторон не поступало.

Следовательно, получив документацию, ответчик имел возможность проверить результат работ, а при обнаружении отступлений или иных недостатков немедленно заявить об этом истцу.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В данном случае, ответчиком не заявлялось возражений по качеству и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. Ответчик не представлял суду документов, надлежащим образом подтверждающих наличие недостатков в выполненных работах.

По передаче документации истцом непосредственно так же направлялись счет на оплату N 461 от 23.11.2011 на сумму 15 267 257 руб. 48 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ N 397 от 23.11.2011.

Поскольку счет и акт были возвращены почтой без вручения ответчику, истец повторно направил эти документы заказчику, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами, описью вложения, почтовыми извещениями, накладными.

В соответствии с материалами и пояснениями представителей документы направлялись по юридическому адресу ответчика, а также месту нахождения филиала, в том числе по месту аренды помещения в городе Хабаровске, по адресу улица Дзержинского, дом 56.

Представленное ООО "Сахатранс" в дополнение к кассационной жалобе экспертное заключение ОАО "Мосгипротранс" по проектно-изыскательским материалам ТЭО (проекта) спорного объекта от 2014 года не может быть принято во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Указанное экспертное заключение спорной проектной документации было выполнено после принятия обжалуемых судебных актов, поэтому предметом исследования и оценки в суде не являлось.

Как указывалось выше, получив в ноябре 2011 года документацию, заказчик имел возможность проверить результат работ, в том числе с привлечением квалифицированных экспертов, это этого сделано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, материалами дела не подтверждаются.

В связи с нахождением судьи Карасева В.Ф. на учебе, по распоряжению председателя коллегии от 23.12.2013 был сформирован в порядке части 2 статьи 18 АПК РФ иной состав, и как следует из аудиозаписи судебного заседания Шестого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство начато с самого начала.

Не отражение судом апелляционной инстанции в постановлении от 23.12.2013 факта отклонения ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Более того, исходя из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, на начало судебного разбирательства 23.12.2013 никаких ходатайств и заявлений у ответчика не было.

Поскольку документов, подтверждающих оплату цены спорной проектной документации, выполненной истцом, ответчик не предоставил, взыскание с него судом 15 267 257 руб. 48 коп. произведено судом правомерно.

Таким образом, обжалуемые решение от 09.10.2013 и постановление от 23.12.2013 следует признать принятыми в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 15 267 257 руб. 48 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ООО "Сахатранс".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А73-9534/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 09.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2014 N 000075.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саха (Якутская) транспортная компания" денежные средства в размере 15 267 257 руб. 48 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 26.12.2013 N 1542.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева