Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2014 г. N Ф03-7264/13 по делу N А73-5183/2013

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

А73-5183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Лотошко П.Ю., представитель Лишай А.П., по доверенности от 17.03.2014 N 68/7к;

от Министерства финансов Хабаровского края: представитель Ермолина А.В., по доверенности от 02.05.2012 N 19-11/974;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на решение от 05.09.2013

по делу N А73-5183/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к Муниципальному образованию Ванинского Муниципального района Хабаровского края в лице администрации Ванинского Муниципального района Хабаровского края; Финансовому управлению администрации Ванинского Муниципального района Хабаровского края; Правительству Хабаровского края в лице министерства ЖКХ Хабаровского края; Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 3 122 557 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН - 1052740086190; далее - ООО "Каскад", общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с Хабаровского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за счет казны Хабаровского края и с Муниципального образования Ванинского Муниципального района в лице администрации Ванинского Муниципального района Хабаровского края за счет казны Ванинского Муниципального района Хабаровского края 3 122 557 руб. 60 коп. убытков в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом факта наличия необходимой совокупности условий для применения к ответчикам солидарной ответственности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба от 17.12.2013 возвращена истцу по пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Правильность решения от 05.09.2013 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Каскад", считающего его необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, согласно приведенным нормам закона и обстоятельствам дела, суд должен был взыскать с ответчиков солидарно убытки для компенсации истцу как теплоснабжающей организации фактических расходов от работы по регулированным тарифам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства финансов Хабаровского края возражал относительно ее доводов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установил суд из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 по делу N А73-14476/2011 общество с ограниченной ответственностью "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Каскад" утвержден Лишай Андрей Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" являлось организацией, осуществляющей теплоснабжение поселка Уська-Орочская Хабаровского края.

Истец полагал, что общество понесло убытки ввиду получения топлива по повышенным ценам, которые не были учтены при расчете экономически обоснованного тарифа. При определении экономически обоснованного тарифа на услугу теплоснабжения в расчет была принята цена угля в размере 1221,00 руб./тонна. Фактические цены на покупку угля за период 2009 - 2011 года составили 1423,97, 1892,06 и 2366,87 рублей за тонну соответственно.

Ссылаясь на Закон Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", Закон Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", Постановление Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая данный спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 (в редакции от 25.11.2009) "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (с изменениями от 28.10.2009) органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению".

Разделом 2 Порядка расчета суммы возмещения убытков, утвержденного постановлением Правительства края N 35-пр, предусмотрен расчет организациями, поставляющими тепловой энергию населению, плановых, прогнозных сумм на возмещение возможных убытков при определении размера субвенции в целом по муниципальному образованию для его утверждения законом о бюджете края на очередной финансовый год.

Разделом 3 указанного порядка устанавливаются требования по расчету фактической суммы возмещения убытков, где основным показателем является фактически отпущенный населению объем тепловой энергии, при этом на организации-получателей возмещения убытков возлагается обязанность по предоставлению расчета фактической суммы возмещения убытков, а на органы местного самоуправления возлагается обязанность по проверке таких расчетов.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно положениям статей 15 и 16 ГК РФ истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой права ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных условий для применения к ответчикам солидарно гражданско-правовой ответственности согласно нормам статей 15, 1069 ГК РФ.

В частности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ небыли представлены и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты в рассматриваемый период топлива, в том числе по завышенной цене; его расходования только для нужд населения; сведения о количестве и объеме отпущенной тепловой энергии.

При этом судом было выяснено, что истец не приобретал топливо, а являлся участником централизованной поставки топлива, осуществлявшейся в соответствии с распоряжениями Губернатора края на соответствующие периоды. Приобретателем топлива выступало ООО "Межрайтопливо" по заявкам ресурсоснабжающих организаций, в том числе ООО "Каскад".

Согласно пункту 2.2. Договора поручения N 03-2010-ЮГ (соц) от 03.06.2010, администрация Ванинского муниципального района приняло на себя обязательство произвести оплату ООО "Межрайтопливо" стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг ООО "Межрайтопливо", а также других предприятий, услуги которых необходимы для выполнения настоящего договора поручения. То есть, все счета-фактуры, которые выставлялись ООО "Межрайтопливо", как оператором, оплачивались в рамках указанного договора непосредственно администрацией.

В порядке пункта 2.2.3 указанного договора администрация была обязана принимать от оператора счета-фактуры и товарные накладные, а затем передавать их получателям (ООО "Каскад") и обеспечивать возврат ООО "Каскад" в адрес оператора (ООО "Межратопливо") подписанных товарных накладных.

Таким образом, счета-фактуры за топливо оплачивались непосредственно администрацией и вместе с товарными накладными только передавались ООО "Каскад", обязанностью которого по условиям указанного договора было только принятие товара, подписание товарных накладных и направление их в адрес ООО "Межрайтопливо". Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом не доказана и не обоснована положениями нормативных актов солидарная обязанность ответчиков по возмещению убытков.

По признанию суда органы государственной власти края выполнили свои обязательства по предоставлению субвенции из краевого бюджета на возмещение затрат организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на поставляемую тепловую энергию, перед Ванинским муниципальным районом в указанный период в полном объеме. На реализацию Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" Ванинскому муниципальному району была выделена субвенция в 2009 году в размере 162 702,67 тыс. руб., в 2010 году - 208 275,42 тыс. руб., в 2011 году - 241 470,10 тыс. руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО "Каскад" о взыскании с ответчиков солидарно убытков в связи с работой по регулируемым тарифам судом отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения судом данных убытков основаны на неверном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемое решение от 05.09.2013 следует признать законным и обоснованным, поэтому оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Каскад", учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская