Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2014 г. N Ф03-1407/14 по делу N А37-58/2013

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

А37-58/2013

Судья Н.В. Меркулова

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Декалог"

на определение от 20.03.2013

по делу N А37-58/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Декалог" (далее - общество, ООО "Декалог") отказано в удовлетворении заявления о наложении судебных штрафов на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в размере 100 000 руб., исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Николаева С.А. в размере 5 000 руб., исполняющего обязанности начальника инспекции Назаренко В.В. в размере 5 000 руб.

Не согласившись с определением от 20.03.2013, общество обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, который определением от 02.07.2013 производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на то, что нормы процессуального законодательства не предусматривают обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа в порядке апелляционного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Декалог" с жалобой на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. В жалобе общество просит данное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. При этом текст жалобы на определение объединен с текстом кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу заявленных требований, а именно на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по данному делу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 подлежит возврату заявителю в силу следующего.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ. Согласно данной норме по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В свою очередь возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа статьей 120 Кодекса не установлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что в силу части 6 статьи 120, статьи 188 АПК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа в качестве самостоятельного судебного акта не предусмотрено, кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности её текста с текстом кассационной жалобы на решение от 01.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что все доводы относительно несогласия с определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 будут оценены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по данному делу.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Меркулова