Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2014 г. N Ф03-575/14 по делу N А59-2271/2013

г. Хабаровск

26 марта 2014 г.

А59-2271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 01.05.2013 б/н;

от ответчика: Гаврильчик В.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 6-Д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

на решение от 22.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013

по делу N А59-2271/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая поляна"

к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая поляна" (ОГРН 1036500621475, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, 8 Б, 204 А; далее - истец, общество, ООО "Зеленая поляна") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - ответчик, департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083 898 руб. 43 коп.

Решением от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 руб. Ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", полагает, что датой начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является не день заключения договора, а день вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, т.е. 17.11.2012. При этом со ссылкой на пункт 2 статьи 314 ГК РФ обращает внимание окружного суда на отсутствие доказательств обращения общества с требованием о погашении задолженности либо о возврате неосновательного обогащения. Кроме того, указывает на то, что судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о пользовании денежными средствами департаментом; получателем денежных средств по договору купли-продажи является бюджетный орган в лице финансового управления, который, по мнению заявителя жалобы, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2010 между департаментом (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1625, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе "Город Южно-Сахалинск", по адресу: ул. Милицейская, д. 8б; кадастровый номер 65:01:0701001:20 площадью 8 595,0 кв. м, предоставленный под административное здание, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3035/2012 от 17.10.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Зеленая Поляна": указанный договор признан недействительным в части установления в пункте 2.1 договора цены объекта недвижимости (цены выкупа земельного участка) в размере, превышающем сумму, равную 1 162 993 руб. 75 коп., т.е. в части, составляющей 5 814 968 руб. 74 коп.; применены последствия недействительности сделки: с департамента в пользу общества взысканы денежные средства в размере 5 814 968 руб. 74 коп.

Поскольку ООО "Зеленая поляна" исполнило условия договора купли-продажи от 17.11.2010 N 1625 об оплате земельного участка в полном объеме (платежное поручение от 19.11.2010 N 755), денежные средства в сумме 5 814 968 руб. 74 коп. признаны судом неосновательным обогащением на стороне департамента.

Во исполнение решения суда от 17.10.2012 по названному делу департамент платежными поручениями от 15.02.2013 N 176, от 22.02.2013 N 184, от 25.02.2013 N 202, от 26.02.2013 N 210 перечислил обществу денежные средства в сумме 5 814 968 руб. 74 коп.

Ввиду того, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в сумме 5 814 968 руб. 74 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-6249/2009 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что департамент уже при заключении договора купли-продажи 17.11.2010, а тем более при получении денежных средств (19.11.2010), должен был знать о действии для общества льготной цены выкупа земельного участка и, соответственно, о неосновательности получения денежных средств в части, превышающей определенный законом размер.

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом с 20.11.2010 по 25.02.2012 на сумму 1 083 898 руб. 43 коп., признан судами верным.

Как следствие, суды удовлетворили исковые требования общества в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Оснований для снижения размера взысканных судами процентов на основании статьи 333 ГК РФ, как того требует заявитель кассационной жалобы, у окружного суда не имеется.

Иные доводы департамента были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену решения и постановления, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А59-2271/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков