Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2014 г. N Ф03-772/14 по делу N А24-2786/2013

г. Хабаровск

28 марта 2014 г.

А24-2786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - Маргосова Элона Викторовна, представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/142Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013

по делу N А24-2786/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Лосева, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

о понуждении к исполнению договора

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078; адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал"; ОГРН 1074101006726; адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1), в котором просило:

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в порядке, установленном разделом IV, пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167 (действовавшим в период договорных отношений до 13.08.2013) обеспечить выполнение пункта 4.1 договора N 491 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.07.2012, пункта 4.1. договора N 31/к на отпуск питьевой воды от 10.07.2012 и с 01.08.2012 по 30.06.2013 принять к учету количество полученной (поданной) ОАО "Камчатскэнерго" воды в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений (на основании показаний приборов учета), а с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета в порядке, определенном статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": СТВУ-100 N 008381 (котельная N 1), СТВУ-100 N 951946 (котельная N 1), СТВУ-100 N 951988 (котельная N 1), СТВУ-100 N 006489 (котельная N 2), СТВУ-100 N 035515 (котельная N 2), СТВУ-80 N 090072 (котельная N 3), ВСГН-100 N 000510 (котельная N 4), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 4), СТВУ-100 N 026861 (котельная N 4), ВМХ-100 N 9751121-05 (котельная N 6), СТВУ-100 N 006065 (котельная N 7), СТВУ-80 N 103001 (котельная N 8), СТВУ-80 N 964903 (котельная N 8), СТВУ-80 N 06 964897 (котельная N 9), СТВУ-80 N 06-964924 (котельная N 9), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 9), СТВУ-65 N 019449 (котельная N 10), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 10), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 11), СТВУ-50 N 017894 (котельная N щ СТВУ-80 N 090075 (котельная N 12), СТВУ-50 N 017897 (котельная N 13), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 13), СТВУ-80 N 086943 (котельная N 14), СТВГ-80 N 4311 (котельная N 15), СТВ-65 N 060310 (котельная N 16), СТВ-80 N 041319 (котельная N 17), СТВУ-100 N 951965 (котельная N 18), СТВ-65 N 031534 (котельная N 19), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 20), СТВ-65 N 1957 (котельная N 21), СТВ-65 N 120793 (котельная N 21), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 22), СТВУ-100 N 035542 (котельная N 22), ВСКМ-90/32 N 101349 (котельная N 23), СТВ-65 N 020998 (котельная N 24), СТВ-65 N 014604 (котельная N 24), СТВ-80 N 738 (котельная N 25), СТВУ-80 N 087639 (котельная N 25), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 26), СТВУ-65 N 019465 (котельная N 26), СТВУ-50 N 236919 (котельная N 27), СТВУ-50 N 021354 (котельная N 28), СТВУ-50 N 987193 (котельная N 28), ВСКМ-25 N 460048 (котельная N 29), ВСКМ-90-20 N 992757 (котельная "АДС"), СГВ-15 N 15978917 (котельная "АДС"), СТВУ-50 N 236918 (котельная "Гараж"), СТВУ-100 N 112090 (котельная "Аэропорт"), СТВУ-100 N 045180 (котельная "Аэропорт"), ВСКМ-90/40 N 018639 (котельная N 5 "Коряки" - до 06.06.2013 включительно);

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу опломбировать средства измерения, установленные ОАО "Камчатскэнерго" в течение 2012-2013 годов после проведения ремонтных работ или взамен приборов учета по истечении межповерочного срока: СТВУ-100 N 951946 (котельная N 1 - 12.11.2012), ВСГН-100 N 000510 (котельная N 4 - 21.11.2012), СТВУ-80 N 103001 (котельная N 8 - 15.05.2013), СТВУ-80 N 06-964897 (котельная N 9 - 16.07.2013), СТВУ-65 N 019449 (котельная N 10 - 14.05.2013), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 11 - 06.12.2012), СТВУ-50 N 017897 (котельная N 13 - 21.11.2012), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 20 - 14.05.2013), СТВ-65 N 1957 (котельная N 21 - 21.11.2012), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 22 -16.07.2013), СТВ-65 N 020998 (котельная N 24 - 21.11.2012), СТВ-80 N 738 (котельная N 25 - 22.11.2012), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 26 - 23.05.2013), СТВУ-50 N 021354 (котельная N 28 - 21.11.2012), ВСКМ-90-20 N 992757 (котельная "АДС" - 10.07.2013);

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу опломбировать приборы учета воды: СТВУ-100 N 008381 (котельная N 1), СТВУ-100 N 006489 (котельная N 2), СТВУ-100 N 035515 (котельная N 2), СТВУ-80 N 090072 (котельная N 3), СТВУ-100 N 026861 (котельная N 4), ВМХ-100 N 9751121-05 (котельная N 6), СТВУ-100 N 006065 (котельная N 7), СТВУ-80 N 090075 (котельная N 12), СТВУ-80 N 086943 (котельная N 14), СТВГ-80 N 4311 (котельная N 15), СТВ-65 N 060310 (котельная N 16), СТВ-80 N 041319 (котельная N 17), СТВУ-100 N 951965 (котельная N 18), СТВ-65 N 031534 (котельная N 19), ВСКМ-90/32 N 101349 (котельная N 23), СТВУ-50 N 236919 (котельная N 27), ВСКМ-25 N 460048 (котельная N 29), СТВУ-50 N 236918 (котельная "Гараж"), СТВУ-100 N 112090 (котельная "Аэропорт"), СТВУ-100 N 045180 (котельная "Аэропорт").

Решением суда от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в основу судебных актов положен вывод о доказанности факта незаключенности договоров водоснабжения от 10.07.2012 N 491, 31/к ввиду наличия разногласий между сторонами. Указывает на то, что отсутствие акта о разграничении балансовой принадлежности не противоречит требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Полагает неправомерным вывод судов о том, что требования об обязании ответчика принять к учету количество полученной воды по показаниям средств измерений с 01.08.2012 по 30.06.2013, а с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет по приборам учета, об обязании в течение 10 дней опломбировать все приборы учета, сам по себе расчет переданной воды по сечению и предъявление водоснабжающей организацией к оплате стоимости воды в количестве, с которым истец не согласен, не влечет нарушение его прав, которые не могли быть защищены способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Отзыв в установленном законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Камчатскэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

МУП "Петропавловский водоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что в материалах дела содержится договор N 491 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.07.2012. Из содержания пункта 1.3 договора следует, что неотъемлемой частью настоящего договора являются оформленные приложениями к договору схемы водоснабжения и канализации, баланс водопотребления и водоотведения, перечень объектов абонента, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий. В материалах дела к данному договору прилагается дополнительное соглашение без даты, из которого следует, что общество также подписало его с протоколом разногласий от 26.11.2012. Однако со стороны МУП "Петропавловский водоканал" данный протокол разногласий не был подписан.

В материалах дела также содержится договор N 31/к на отпуск и питьевой воды от 10.07.2012, который также содержит указание на аналогичные неотъемлемые части. К данному договору приложено дополнительное соглашение от 19.02.2012. Договор и дополнительное соглашение со стороны истца подписаны со ссылкой на наличие протокола разногласий.

Полагая нарушенным предусмотренное договорами от 10.07.2012 N 491 и 31/к право производить оплату за поставленную питьевую воду на основании данных приборов учета, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению договоров, об опломбировании приборов измерения и учета воды со ссылкой на статьи 10, 539 - 547 ГК РФ, Правил N 167, статью 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судами правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта незаключенности спорных договоров в связи с несогласованностью сторонами их существенных условий, а также из того, что спор об исчислении объемов потребленной энергии решается при обращении в суд при способе защиты, предусмотренном статьей 12 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) оплачивает принятую воду в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям, которые не урегулированы настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 15 Правил N 167 договор энергоснабжения считается заключенным с момента его подписания сторонами. При этом пункт 13 Правил N 167 устанавливает существенные условия для договора.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы настоящего дела не представлено надлежаще оформленных протоколов разногласий к договорам от 10.07.2012 N 491 и N 31/к, протоколов согласования разногласий как к договорам, так и к дополнительным соглашениям, не представлены все необходимые приложения к договорам, которые заявлены сторонами в пункте 1.3 договоров как неотъемлемые их части.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 18.07.2012 N 1048/12, согласно которому ответчиком предложено истцу передать преддоговорной спор в арбитражный суд с указанием на то, что ввиду отсутствия заключенного договора ответчик вынужден выставлять счета за оказанную услугу по сечению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций правомерно и обоснованно признали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт незаключенности спорных договоров в связи несогласованностью сторонами их существенных условий, и, как следствие, указанные договоры не порождают прав и обязанностей сторон.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограничено в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

При возникновении между ресурсоснабжающей организацией и абонентом спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов потребленной энергии и ее стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований соответственно о взыскании долга или излишней оплаты.

Оставляя без удовлетворения требования истца об обязании ответчика с 01.08.2012 по 30.06.2013 принять к учету количество полученной обществом воды в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, об обязании с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета на основании показаний приборов учета, об обязании в течение десяти дней опломбировать все приборы учета, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что сам по себе расчет переданной воды по сечению и предъявление водоснабжающей организацией к оплате стоимости воды в количестве, с которым истец не согласен, не влечет нарушение прав истца, которые не могли быть защищены способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как правильно указано судами, абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного ресурса, не вправе обязывать водоснабжающую организацию как принять к учету с 01.08.2012 по 30.06.2013 количество полученной ответчиком воды в соответствии с данными приборов учета, так и обязывать с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета на основании показаний приборов учета истца. Доводам истца относительно завышения водоснабжающей организацией количества выставленной в счетах-фактурах воды может быть дана надлежащая правовая оценка в случае возникновения спора о принудительном взыскании возникшей задолженности либо истец вправе выйти в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ввиду излишне уплаченных сумм.

При этом также является правильным вывод судов о том, что требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней опломбировать все приборы учета противоречит положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела акты совместных осмотров от 01.07.2013, согласно которым выявлены нарушения правильности учета объемов водопотребления и водоотведения, выразившиеся в наличии несанкционированных врезок в систему от внешней границы зданий до узла учета, расположенного внутри зданий, при этом, приняв во внимание, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об устранении несанкционированных врезок, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает подлежащего судебной защите нарушенного права истца или его законного интереса исходя из предмета заявленного иска и положенных в его основу фактических обстоятельств.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, являются правильными. Доказательства оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А24-2786/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов О.Г.Красковская