Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 05АП-14344/13 (ключевые темы: котельная - приборы учета - протокол разногласий - водоотведение - отпуск питьевой воды)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 05АП-14344/13

г. Владивосток

18 декабря 2013 г.

Дело N А24-2786/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционное производство N 05АП-14344/2013

на решение от 16.10.2013

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-2786/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

о понуждении к исполнению договора,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал", ответчик), в котором просило:

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в порядке, установленном разделом IV, пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167 (действовавшим в период договорных отношений до 13.08.2013), обеспечить выполнение пункта 4.1 договора N 491 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.07.2012, пункта 4.1. договора N 31/к на отпуск питьевой воды от 10.07.2012 и с 01.08.2012 по 30.06.2013 принять к учету количество полученной (поданной) ОАО "Камчатскэнерго" воды в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений (на основании показаний приборов учета), а с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета в порядке, определенном статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": СТВУ-100 N 008381 (котельная N 1), СТВУ-100 N 951946 (котельная N 1), СТВУ-100 N 951988 (котельная N 1), СТВУ-100 N 006489 (котельная N 2), СТВУ-100 N 035515 (котельная N 2), СТВУ-80 N 090072 (котельная N 3), ВСГН-100 N 000510 (котельная N 4), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 4), СТВУ-100 N 026861 (котельная N 4), ВМХ-100 N 9751121-05 (котельная N 6), СТВУ-100 N 006065 (котельная N 7), СТВУ-80 N 103001 (котельная N 8), СТВУ-80 N 964903 (котельная N 8), СТВУ-80 N 06 964897 (котельная N 9), СТВУ-80 N 06-964924 (котельная N 9), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 9), СТВУ-65 N 019449 (котельная N 10), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 10), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 11), СТВУ-50 N 017894 (котельная N щ СТВУ-80 N 090075 (котельная N 12), СТВУ-50 N 017897 (котельная N 13), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 13), СТВУ-80 N 086943 (котельная N 14), СТВГ-80 N 4311 (котельная N 15), СТВ-65 N 060310 (котельная N 16), СТВ-80 N 041319 (котельная N 17), СТВУ-100 N 951965 (котельная N 18), СТВ-65 N 031534 (котельная N 19), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 20), СТВ-65 N 1957 (котельная N 21), СТВ-65 N 120793 (котельная N 21), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 22), СТВУ-100 N 035542 (котельная N 22), ВСКМ-90/32 N 101349 (котельная N 23), СТВ-65 N 020998 (котельная N 24), СТВ-65 N 014604 (котельная N 24), СТВ-80 N 738 (котельная N 25), СТВУ-80 N 087639 (котельная N 25), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 26), СТВУ-65 N 019465 (котельная N 26), СТВУ-50 N 236919 (котельная N 27), СТВУ-50 N 021354 (котельная N 28), СТВУ-50 N 987193 (котельная N 28), ВСКМ-25 N 460048 (котельная N 29), ВСКМ-90-20 N 992757 (котельная "АДС"), СГВ-15 N 15978917 (котельная "АДС"), СТВУ-50 N 236918 (котельная "Гараж"), СТВУ-100 N 112090 (котельная "Аэропорт"), СТВУ-100 N 045180 (котельная "Аэропорт"), ВСКМ-90/40 N 018639 (котельная N 5 "Коряки" - до 06.06.2013 включительно);

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу опломбировать средства измерения, установленные ОАО "Камчатскэнерго" в течение 2012-2013 годов после проведения ремонтных работ или взамен приборов учета по истечении межповерочного срока: СТВУ-100 N 951946 (котельная N 1 - 12.11.2012), ВСГН-100 N 000510 (котельная N 4 - 21.11.2012), СТВУ-80 N 103001 (котельная N 8 - 15.05.2013), СТВУ-80 N 06-964897 (котельная N 9 - 16.07.2013), СТВУ-65 N 019449 (котельная N 10 - 14.05.2013), СТВУ-50 N 992332 (котельная N 11 - 06.12.2012), СТВУ-50 N 017897 (котельная N 13 - 21.11.2012), СТВУ-80 N 037546 (котельная N 20 - 14.05.2013), СТВ-65 N 1957 (котельная N 21 - 21.11.2012), СТВУ-100 N 951948 (котельная N 22 -16.07.2013), СТВ-65 N 020998 (котельная N 24 - 21.11.2012), СТВ-80 N 738 (котельная N 25 - 22.11.2012), СТВУ-65 N 026742 (котельная N 26 - 23.05.2013), СТВУ-50 N 021354 (котельная N 28 - 21.11.2012), ВСКМ-90-20 N 992757 (котельная "АДС" - 10.07.2013);

- обязать МУП "Петропавловский водоканал" в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу опломбировать приборы учета воды: СТВУ-100 N 008381 (котельная N 1), СТВУ-100 N 006489 (котельная N 2), СТВУ-100 N 035515 (котельная N 2), СТВУ-80 N 090072 (котельная N 3), СТВУ-100 N 026861 (котельная N 4), ВМХ-100 N 9751121-05 (котельная N 6), СТВУ-100 N 006065 (котельная N 7), СТВУ-80 N 090075 (котельная N 12), СТВУ-80 N 086943 (котельная N 14), СТВГ-80 N 4311 (котельная N 15), СТВ-65 N 060310 (котельная N 16), СТВ-80 N 041319 (котельная N 17), СТВУ-100 N 951965 (котельная N 18), СТВ-65 N 031534 (котельная N 19), ВСКМ-90/32 N 101349 (котельная N 23), СТВУ-50 N 236919 (котельная N 27), ВСКМ-25 N 460048 (котельная N 29), СТВУ-50 N 236918 (котельная "Гараж"), СТВУ-100 N 112090 (котельная "Аэропорт"), СТВУ-100 N 045180 (котельная "Аэропорт").

Решением Арбитражного суда камчатского края от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в материалах дела содержится договор N 491 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.07.2012.

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что неотъемлемой частью настоящего договора являются оформленные приложениями к договору схемы водоснабжения и канализации, баланс водопотребления и водоотведения, перечень объектов абонента, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Указанный договор подписан истцом протоколом разногласий.

В материалах дела к данному договору прилагается дополнительное соглашение без даты, из которого следует, что общество также подписало его с протоколом разногласий от 26.11.2012. Однако со стороны ответчика данный протокол разногласий не был подписан.

В материалах дела содержится договор N 31/к на отпуск и питьевой воды от 10.07.2012, который также содержит указание на аналогичные неотъемлемые части. К данному договору приложено дополнительное соглашение от 19.02.2012. Договор и дополнительное соглашение со стороны истца подписаны со ссылкой на наличие протокола разногласий.

Неисполнение МУП "Петропавловский водоканал" договорных обязательств в рамках заключенных договоров послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о понуждении к исполнению договоров.

Как правильно указано судом первой инстанции, возникшие правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаключенности спорных договоров в связи с несогласованностью сторонами их существенных условий.

Согласно 539, 544 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) оплачивает принятую воду в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям, которые не урегулированы настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167 в редакции спорных правоотношений сторон) договор энергоснабжения считается заключенным с момента его подписания сторонами. При этом пункт 13 Правил N 167 устанавливает существенные условия для договора.

Вместе с тем, в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы настоящего дела не представлено надлежаще оформленных протоколов разногласий к договорам N 491 от 10.07.2012 и N 31/к от 10.07.2012, протоколов согласования разногласий как к договорам, так и к дополнительным соглашениям, не представлены все необходимые приложения к договорам, которые заявлены сторонами в пункте 1.3 договоров как неотъемлемые их части.

Из смысла письма N 1048/12 от 18.07.2012 следует, что ответчиком предложено истцу передать преддоговорной спор в арбитражный суд, также указывается, что ввиду отсутствия заключенного договора ответчик вынужден выставлять счета за оказанную услугу по сечению.

В этой связи Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно и обоснованно признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт незаключенности спорных договоров в связи с несогласованностью сторонами их существенных условий, и, как следствие, указанные договоры не порождают прав и обязанностей сторон.

Оставляя без удовлетворения требования истца об обязании ответчика с 01.08.2012 по 30.06.2013 принять к учету количество полученной обществом воды в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, об обязании с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета на основании показаний приборов учета, об обязании в течение десяти дней опломбировать все приборы учета, суд исходил из того обстоятельства, что сам по себе расчет переданной воды по сечению и предъявление водоснабжающей организацией к оплате стоимости воды в количестве, с которым истец не согласен, не влечет нарушение прав истца, которые не могли быть защищены способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного ресурса, но не вправе обязывать водоснабжающую организацию как принять к учету с 01.08.2012 по 30.06.2013 количество полученной ответчиком воды в соответствии с данными приборов учета, так и обязывать с 01.07.2013 осуществлять коммерческий учет в узлах учета на основании показаний приборов учета истца. Доводам истца относительно завышения водоснабжающей организацией количества выставленной в счетах-фактурах воды может быть дана надлежащая правовая оценка в случае возникновения спора о принудительном взыскании возникшей задолженности либо истец вправе выйти в суд с требованием взыскании неосновательного обогащения ввиду излишне уплаченных сумм.

Требование истца об обязании ответчика в течение десяти дней опломбировать все приборы учета противоречит положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

В материалах настоящего дела содержатся акты совместных осмотров от 01.07.2013, согласно которым выявлены нарушения правильности учета объемов водопотребления и водоотведения, выразившиеся в наличии несанкционированных врезок в систему от внешней границы зданий до узла учета, расположенного внутри зданий.

Однако в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении несанкционированных врезок.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2013 по делу N А24-2786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко