Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2014 г. N Ф03-1039/14 по делу N А51-1124/2013

г. Хабаровск

27 марта 2014 г.

А51-1124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Никитина Е.О.

Судей: Кондратьевой Я.В., Саранцевой М.М.,

при участии:

от истца: Кудря Ю.В. доверенность от 04.12.2013, Борщевская В.А. доверенность от 09.01.2014,

от ответчика: Неронов П.Б. по доверенности от 11.11.2013 N 01-25/40,

от заинтересованных лиц:

от ООО "Спецморнефтепорт Козьмино": Кривенцова А.О. по доверенности от 22.04.2013 N 01.07-41/668,

от иных лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис"

на решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А51-1124/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Чижиков И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис"

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "БИОБАНК", общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов", общество с ограниченной ответственностью "О.В.К", общество с ограниченной ответственностью "Аква-культура", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино", общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс - ДВ", предприниматель Новоселова Елена Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Нептун", общество с ограниченной ответственностью "Моревод", закрытое акционерное общество "Рыбозавод Большекаменский", общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота", общество с ограниченной ответственностью "СиЛайф", общество с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ-ВОСТОК", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз"

о признании недействительной конкурсной документации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис" (далее - ООО "ФОЛ Сервис", общество; ОГРН 1122508000999, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 1 А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства; ОГРН 1092536000193, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2) о признании недействительными:

- конкурсной документации для проведения конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, утвержденной приказом Управления Росрыболовства от 13.08.2012 N 266-П;

- порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Приморском крае, утвержденного приказом Управления Росрыболовства от 16.08.2012 N 268-П.

Определением от 04.04.2013 суд выделил в отдельное производство требование ООО "ФОЛ Сервис" о признании недействительным порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Приморском крае, утвержденного приказом Управления Росрыболовства от 16.08.2012 N 268-П.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БИОБАНК" (далее - ООО"БИОБАНК"), общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный лов" (далее - ООО "Прибрежный лов"), общество с ограниченной ответственностью "о.в.к" (далее - ООО "о.в.к"), общество с ограниченной ответственностью "Аква-культура" (ООО - "Аква-культура"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" (далее - ООО "Спецморнефтепорт Козьмино"), общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - ООО "Акваресурс-ДВ"), предприниматель Новоселова Елена Викторовна (далее - предприниматель Новоселова Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун"), общество с ограниченной ответственностью "Моревод" (далее - ООО "Моревод"), закрытое акционерное общество "Рыбозавод Большекаменский" (далее - ЗАО "Рыбозавод Большекаменский"), общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - ООО "Зарубинская база флота"), общество с ограниченной ответственностью "СиЛайф" (далее - ООО "СиЛайф"), общество с ограниченной ответственностью "АЛЕУТ-ВОСТОК" (далее - ООО "АЛЕУТ-ВОСТОК"), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз" (далее - ООО "Морской бриз").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФОЛ Сервис" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок подачи заявления по оспариванию ненормативного правового акта должен был истекать 27.03.2013, поскольку детальная информация о методике применения и расчета коэффициента от 0 до 1 стала известна заявителю из ответа, размещенного на официальном сайте Росрыболовства 27.12.2012. Один лишь факт пропуска срока подачи заявления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на взаимосвязи норм Правил, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 N 136, при этом механизм цифровой оценки уже предусмотрен пунктом 51 Правил, использование коэффициентов, занижающих объемы выращивания, на стадии оценки и сопоставления заявок Правилами также не предусмотрено. Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам заявителя, относительно невозможности применения к правоотношениям сторон норм Закона "О животном мире", и наличие у комиссии всех законных способов по недопущению недобросовестных заявителей к участию в конкурсе путем применения пункта 15 Правил, а также выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в решении от 27.12.2010 N ГКПИ10-1523.

В судебном заседании представители ООО "ФОЛ Сервис" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Управление Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против доводов в ней изложенных, указав на то, что конкурс 5/12 соответствовал требованиям действующего законодательства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делам, связанными с обжалованием результатов данного конкурса. Каких-либо дополнительных критериев оценки и сопоставления заявок, что прямо запрещено пунктом 51 Правил, конкурсная документация конкурса 5/12 не содержит.

Представитель ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просила оставить их без изменения.

ООО "Нептун", ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "СиЛайф", ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ" также представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на то, что: прямой нормативный запрет на включение в конкурсную документацию механизма оценки (порядка оценки) отсутствует; заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил; конкурсная документация соответствовала нормам действующего законодательства РФ.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей заявителя, Управления Росрыболовства, ООО "Спецморнефтепорт Козьмино" проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 20.08.2013 и постановления от 09.12.2013, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта.

Как установлено арбитражными судами, Управление Росрыболовства по поручению и на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 30.12.2009 N 1218 разместило в "Приморской газете" от 17.08.2012 извещение о проведении конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Приказом Управления Росрыболовства от 13.08.2012 N 266-П утверждена конкурсная документация для проведения конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Положениями конкурсной документации предусмотрено, что:

- заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство (подпункт "в" пункт 3.4);

- к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, по формам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 N 199 "Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания" (подпункт "в" пункт 4.1);

- в документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка (пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1);.

- в целях определения лучших условий заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в следующем порядке: а) объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; Планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (в тоннах) рассчитывается в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства согласно приложению 3 с применением коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 процентов (пункты 2.7, 7.3).

Конкурсная документация была размещена на сайте Управления Росрыболовства в сети Интернет.

ООО "ФОЛ Сервис" подало на участие в торгах заявки по лотам N N 8, 12.

23.11.2012 конкурсной комиссией был подписан протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса 5/12, согласно которому победителями данного конкурса были признаны в части лота N 8 - ООО "Акваресурс-ДВ", в части лота N 12 - ООО "Моревод".

Полагая, что конкурсная документация конкурса 5/12, а именно пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1, абзац 2 подпункта "б" пункта 7.3 не соответствует требованиям законодательства, регулирующим проведение конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, ООО "ФОЛ Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила N 136), которые устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления товарного рыбоводства.

Дав оценку положениям конкурсной документации в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1 и абзац 2 подпункта "б" пункта 7.3 документации не противоречат пунктам 50, 51 Правил N 136.

Так судами установлено, что включение в документацию пункта 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1 указывает на необходимость уточнения использования либо отсутствия опыта использования в прошлом конкретного участка, что не повлекло ухудшение положения подавших заявки на участие в торгах лиц, ранее не осуществлявших разведение (выращивание) водных биоресурсов на участках, в отношении которых ими были поданы заявки, по сравнению с другими подавшими заявки на участие в торгах лицами.

Не противоречит пункту 51 Правил N 136 и положение абзаца 2 подпункта "б" пункта 7.3 конкурсной документации, поскольку применение коэффициента от 0 до 1 не повлекло использование при проведении торгов критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил N 136.

При этом механизм оценки и сопоставления заявок по критерию оценки указанному в подпункте "б" пункта 50 Правил N 136 не установлен. Указание данного коэффициента в конкурсной документации, как правильно указал суд первой инстанции, лишь раскрывает механизм цифровой оценки членами конкурсной комиссии такого критерия, как планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах), в связи с возможностью необоснованного завышения показателей таких сведений участниками торгов.

В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что выводы судов не основаны на взаимосвязи норм Правил N 136, подлежит отклонению.

Таким образом, исследовав положения конкурсной документации и придя к выводу о том, что, спорная документация соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения в сфере товарного рыбоводства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.8 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе принимались до 18.09.2012, следовательно, ООО "ФОЛ Сервис", как лицо, подавшее заявку по участию в конкурсе, не позднее указанной даты должно было узнать об условиях проводимых торгов, в том числе, о содержании оспариваемых им пунктов документации.

С заявлением в арбитражный суд истец обратился только 18.01.2013, таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен, однако ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Довод заявителя жалобы, приводимый им также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о том, что срок подачи заявления должен был истекать 27.03.2013, поскольку детальная информация о методике применения и расчета коэффициента от 0 до 1 стала известна лишь из ответа, размещенного на официальном сайте Росрыболовства 27.12.2012, не принимается во внимание кассационным судом.

Отсутствие информации о методике применения и расчета добавочного коэффициента не свидетельствует о том, что общество ранее не могло узнать о нарушении своего права, в частности, с момента ознакомления с конкурсной документацией.

Спорные положения конкурсной документации изначально содержались в тексте документации, и общество не было лишено возможности обратиться к организатору торгов за соответствующими разъяснениями.

Ссылка заявителя на то, что один лишь факт пропуска срока подачи заявления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, противоречит как положениям действующего законодательства, так и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения к правоотношениям сторон норм Закона "О животном мире".

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит как из Закона о рыболовстве, так и из других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статья 3 Закон о рыболовстве).

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1 части 3 статьи 36 Закона о животном мире, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ГКПИ10-1523, на которое ссылается заявитель жалобы, не следуют выводы, опровергающие выводы судов по настоящему делу, т.к. судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Выводы судов основаны на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А51-1124/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева