Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2014 г. N Ф03-981/14 по делу N А51-28718/2013

г. Хабаровск

03 апреля 2014 г.

А51-28718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014

по делу N А51-28718/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Т.А. Солохиной

По заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича

к Владивостокской таможне

об обязании выплатить проценты

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (ОГРНИП 304253718900095; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А; далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в размере 7 786, 31 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702020/041011/0028600.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу предпринимателя взысканы проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7 737, 49 руб., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение таможенным органом подана апелляционная жалоба, которую Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 13.01.2014 возвратил в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 13.01.2014, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания предпринимателем не представлен.

Предприниматель Кузьмин А.В. и таможня извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в заседание суда кассационной инстанции их представители не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что срок апелляционного обжалования решения от 25.11.2013 истек 09.12.2013, является правильным, что не отрицает и таможенный орган. При этом апелляционная жалоба подана таможней только 20.12.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края), то есть за пределами срока на апелляционное обжалование. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статья 117 АПК РФ).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы таможня указала на получение копии обжалуемого решения только 03.12.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела решение изготовлено в полном объеме 25.11.2013, направлено лицам, участвующим в деле 26.11.2013, опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.11.2013 и с указанной даты являлось общедоступным. Кроме того, в решении от 25.11.2013 разъяснен порядок и срок его обжалования.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции сроков направления или задержку пересылки копии обжалуемого судебного акта организациями почтовой связи, таможней не представлено, а период времени после получения заявителем копии решения суда первой инстанции (с 03.12.2013 по 09.12.2013) является достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду того, что таможня не представила доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А51-28718/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев