г. Хабаровск |
|
03 апреля 2014 г. |
А51-23509/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой. Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования": Деревягина Ю.Г., представитель по доверенности от 07.11.2013 N 16/332;
от Находкинской таможни: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 11-32/25413; Ганцова Л.Б., представитель по доверенности от 08.10.2013 N 11-32/32319;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Вавилон": представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 13.12.2013
по делу N А51-23509/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.
По заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования"
к Находкинской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вавилон"
о признании незаконными решений
Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1072703004703; далее - ОАО "КЗПТО", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17); далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N N 10714000-35-19/107, 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Определением от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон").
Решением от 13.12.2013 требования общества удовлетворены, решение Находкинской таможни от 20.06.2013 N N 10714000-35-19/107, 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение суда от 13.12.2013 возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В кассационной жалобе таможня указывает на неправильное применение судами норм материального права, заявитель считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Доводы жалобы, сводятся к тому, что заявленный обществом товар - "части узла механизма затвора водосборной плотины: оси стальные кованные, кованные стальные колеса" должны классифицироваться в подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенных пошлин 15 процентов с соответствии с правилами 1, 4, 6 ТН ВЭД ТС Основных правил интерпретации. Таможенный орган указывает, что задекларированный товар является колесами и осями, которые входят в состав механизма затвора колесного секционного водосбросной плотины, предназначен исключительно для работы в составе единого механизма с основной функцией в виде прижатия затвора основного к вертикальной стенке плотины, а также более плавное маневрирование затвором. Согласно технологическим процессам (открытие - перекрытие шлюзов плотины).
По мнению таможни, шлюз представляет собой камеру, огражденную продольными стенками и воротами (затворами). Шлюзами являются также подвижные ворота, устраиваемые в плотинах, служащие для удержания или пропуска необходимого потока воды, в следствие чего таможенный орган сделал вывод, что затворы (ворота) для водосбросной плотины являются сходными воротами (затворами) шлюзов, в связи с чем классифицируется аналогично товару "шлюзовые ворота) в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС.
ОАО "КЗПТО", ООО "Вавилон" в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
ООО "Вавилон", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель ОАО "КЗПТО" возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами по материалам дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 21.09.2010 N 273/351 и от 14.02.2012 N 3-2012, заключенных между компанией ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" и фирмой "Intersafe Marin AB" (Швейцария), на территорию Российской Федерации в 2011 и 2012 годах из Китая ввезен товар - "части узла механизма затвора водосборной плотины: оси стальные кованные", "части колесного секционного механизма затвора водосборной плотины - кованные стальные колеса", "узлы для затворов водосбросной плотины, колеса, оси", задекларированный по ДТ N 10714040/210211/0005312 (далее - ДТ N 5312), N 10714040/240311/0008569 (далее - ДТ N 8569), N 10714040/130411/0010783 (далее - ДТ N 10783), N 10714040/190411/0011477 (далее - ДТ N 11477), N 10714040/100712/0024163 (далее - ДТ N 24163), N 10714040/200812/0030948 (далее - ДТ N 30948), N 10714040/081012/0038831 (далее - ДТ N 38831). Код классификации в соответствии с ТН ВЭД заявлен декларантом по ДТ N 5312, ДТ N 8569, ДТ N 10783, ДТ N 11477 как 8479 90 960 0 - "прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных" в соответствии с ТН ВЭД ТС, а товар по ДТ N 24163, ДТ N 30948, ДТ N 38831 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8479 90 800 0 "прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Товар по спорным ДТ был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и в установленный законом срок.
По ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможенным органом приняты решения от 20.06.2013 N 10714000-35-19/108, 10714000-35-19/109, 10714000-35-19/110, 10714000-35-19/111, 10714000-35-19/112, 10714000-35-19/113, 10714000-35-19/107, что товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС "водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений" со ставкой таможенной пошлины в размере 15%.
Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, повлиявших на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ОАО "КЗПТО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможни.
Удовлетворяя требования ОАО "КЗПТО", суд исходил из того, что согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 7308 включаются "металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".
Коду 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС классифицируются товары "водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений".
Коду 8479 ТН ВЭД ТС относятся "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".
Подсубпозиции 8479 90 960 0 и 8479 90 800 0 ТН ВЭД ТС идентичны по своему содержанию и их применение относится к товару "прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных и не включенных".
Согласно примечания 2 к группе 84 к разделу XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Кроме этого, согласно примечанию 7 к группе 84 раздела XVI ТН ВЭД ТС при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС в пункте (в) предусмотрено, что в данную товарную позицию не включаются конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования (раздел XVI).
Как установил суд и следует из материалов дела, спорный товар - части узла механизма затвора водосбросной плотины: оси стальные кованные; части колесного секционного механизма затвора водосбросной плотины - кованные стальные колеса; узлы для затворов водосбросной плотины, колесо, что таможней не оспаривается. Отклоняя доводы таможни, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить спорные товары как части шлюзов, а не механизма затвора водосбросной плотины, что лишает обоснованности выводов таможенного органа о необходимости применения товарной подсубпозиции 7308 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
На этом основании суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку таможенный орган не доказал неправомерность выбранного декларантом классификационного кода товаров, задекларированных по спорным ДТ, то оспариваемые решения не соответствуют ТК ТС.
Оценивая доводы таможни о представленном в материалы дела акте экспертизы Регионального бюро экспертиз Автономной некоммерческой организации "Дальневосточной торгово-промышленной палаты" от 31.10.2013 N 019-06-0024, суд правомерно исходил из того, что названный акт экспертизы не содержит обязательных реквизитов о предупреждении эксперта об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данная экспертиза проводилась без исследования образцов ввезенных обществом товаров, что не позволяет отнести документ как заключение эксперта в силу статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД России фактически сводятся к несогласию таможенного органа с выводами суда об отнесении спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД.
Как видно из материалов дела, суд в подтверждение своих выводов по делу, правомерно сослался также на подпункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", согласно которому определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД в компетенцию арбитражного суда не входит.
Доводы таможни относительно классификации спорного товара основаны на возможности идентификации такого предназначения, как для перекрытия глубинных отверстий и пропуска паводковых расходов с характеристиками, свойственными шлюзам, но из материалов дела не следует, что товар является частью именно шлюзов, что свидетельствует о предположительности вывода таможенного органа.
Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, суд не допустил.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о незаконности оспариваемых по делу решений таможни являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2013 по делу N А51-23509/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.В. Ширяев |
Судьи |
Г.В. Котикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.