Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2014 г. N Ф03-1207/14 по делу N А51-13953/2013

г. Хабаровск

04 апреля 2014 г.

А51-13953/2013

Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - Администрации г.Владивостока: представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации г.Владивостока

на решение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013

по делу N А51-13953/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению Администрации г.Владивостока

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании недействительным предписания от 05.02.2013 N 728/1/16

Администрация г.Владивостока (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания отдела надзорной деятельности Фрунзенского района города Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, Отдел надзорной деятельности) от 05.02.2013 N 728/1/16.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в связи с отсутствием на первом этаже здания по Океанскому проспекту,15/3, в котором размещаются органы управления и отделы администрации, двух эвакуационных выходов и противопожарной перегородкой 1 типа, отделяющей помещения общественного назначения от жилой части здания, административный орган правомерно вынес предписание по устранению данных нарушений требований пожарной безопасности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Администрации, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным выводы судов о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ, Технологический регламент) и Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (далее по тексту - СНиП 21-09-97*), поскольку проверенные помещения расположены в здании, построенном и введенном в эксплуатацию до введения в действие Технологического регламента, в связи с чем в силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ применяются ранее действовавшие требования. К тому же, положения СНиП 21-09-97* допускают возможность устройства одного эвакуационного выхода с первого этажа дома N 15/3 по Океанскому проспекту, а отнесение здания к классу функциональной пожарной опасности Ф4 с учетом конкретных обстоятельств дела и количества человек, прибывающих на этаже здания, не является основанием для устройства второго выхода.

Кроме того Администрация ссылается на то, что нежилые помещения площадью 290,1 кв.м в доме N 15/3 по Океанскому проспекту не граничат с жилой частью здания, в связи с чем ссылка Отдела надзорной деятельности на положения СНиП 30-01-2003 является необоснованной, а оснований для устройства противопожарной перегородки 1 типа не имеется.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, на основании распоряжения (приказа) от 29.12.2012 N 728 о проведении плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения правил пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект 15/3, Отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка в отношении помещений администрации, расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 15/3.

В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует 2-ой эвакуационный выход (нарушены статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), статья 4 Закона N 123-ФЗ, пункт 6.13* СНиП 21-01-97*, пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - Правила N 390); помещение общественного назначения не отделено от жилой части здания противопожарной перегородкой 1 типа (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, статья 4 Закона N 123-ФЗ, пункты 7.1.12, 7.2.15 Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003 (далее по тексту - СНиП 31-01-2003).

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.13 N 728, в адрес Администрации выдано предписание N 728/1/16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки под пунктами 2 и 3.

Не согласившись с выданным предписанием N 728/1/16 от 05.02.2013 в части пунктов 2, 3, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 2 Закона о пожарной безопасности регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Закона о пожарной безопасности, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97*.

Пункт 6.13* СНиП 21-01-97* предусматривает, что этажи зданий класса Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Класс функциональной пожарной опасности зданий Ф4 согласно пункту 5.21* этого же СНиП относится к зданиям, в которых расположены учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (помещения в этих зданиях используются в течение суток некоторое время). При этом класс Ф4 подразделяется на класс Ф4.3, включающий в частности, учреждения управления, банки, конторы, офисы.

Как установили суды обеих инстанций, муниципальному образованию город Владивосток на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании (лит.А) общей площадью 290,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-22, расположенные по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект 15/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 серии 25-АБ N 613538. При этом факт отнесения здания по Океанскому проспекту, 15/3 к классу функциональной опасности Ф4 Администрацией не оспаривается.

Административным органом при проверке помещения Администрации на его соответствие требованиям норм пожарной безопасности установлено отсутствие на первом этаже здания по Океанскому проспекту, 15/3, в котором размещаются органы управления и отделы администрации, двух эвакуационных выходов и противопожарной перегородкой 1 типа. В связи с чем, Орган пожарного надзора вынес предписание по устранению данных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Данная статья предусматривает также, что относится к эвакуационным выходам и предусматривает общие правила устройства эвакуационных выходов.

Пунктом 6.13* СНиП 21-01-97* предусмотрено правило о том, что этажи зданий функциональной пожарной опасности Ф4 должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Таким образом, установив при проверке отсутствие на первом этаже здания по Океанскому проспекту, 15/3, в котором размещаются органы управления и отделы администрации, двух эвакуационных выходов, орган пожарного надзора правомерно вынес предписание по устранению данного нарушения требований пожарной безопасности.

Довод Администрации о том, что спорное здание было введено в эксплуатацию до принятия СНиП 21-01-97* и Закона N 123-ФЗ, в связи с чем основания для обустройства второго эвакуационного выхода отсутствуют, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Администрации вменяется нарушение требований пункта 6.13* СНиП 21-01-97*, который действовал до принятия Закона N 123-ФЗ, и положение указанных правил направлено на предотвращение возникновения пожара и обеспечение противопожарной безопасности людей с учетом функциональной специфики данного здания.

Судами обеих инстанций правомерно учтен характер выявленных нарушений, свидетельствующий о том, что дальнейшая эксплуатация спорных помещений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, тем более, что здание по Океанскому проспекту, 15/3 имеет двойное функциональное назначение, поскольку в нём расположены как жилые, так и нежилые помещения, что увеличивает необходимость соблюдения пожарной безопасности.

Кроме того согласно пункту 25 Правил противопожарного режима N 390 не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек.

Учитывая особенности деятельности размещенных на первом этаже здания административных подразделений, осуществляющих, в том числе и работу с гражданами, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о возможном нахождении в здании N 15/3 по Океанскому проспекту единовременно более 50 человек.

Пунктом 6.9 СНиПа 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: из помещения первого этажа наружу: непосредственно, через коридор, через вестибюль (фойе), через лестничную клетку, через коридор и вестибюль (фойе), через коридор и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в "а" и "б".

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, второй выход, на наличие которого ссылается Администрация, не ведет непосредственно наружу, а выходит на лестничную клетку, являющуюся частью общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, в связи с чем вывод судов о том, что данный выход не соответствует требованиям подпункта 6.9 СНиПа 21-01-97*, т.е. не является эвакуационным, является правильным.

В соответствии с пунктом 7.2.15 СНиП 31-01-2003 помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

По правилам пункта 7.1.12 СНиП 31-01-2003 встроенные в жилые здания помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части глухими противопожарными стенами, перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не ниже REI 45, или EI 45 соответственно, а в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

Из материалов дела следует, что в доме по вышеназванному адресу имеется одиннадцать жилых квартир, в том числе: квартира N 1 на 3 этаже, квартиры N N 3, 4 на 4 этаже, квартиры N N 12, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24 на втором этаже. Указанное свидетельствует о необходимости соблюдения со стороны Администрации требований СНиП 31-01-2003.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о законности выданного Органом пожарного надзора предписания в части пунктов 2 и 3, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Администрации.

Доводы Администрации не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А51-13953/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова