Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф03-1000/14 по делу N А51-22306/2013

г. Хабаровск

07 апреля 2014 г.

А51-22306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Юн А.В., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 424;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013

по делу N А51-22306/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "ОЛЬГЕРД"

о взыскании 1 237 990 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ольгерд" (ОГРН 1052504409870, место нахождения: г.Владивосток, ул.Амурская, 1; далее - ООО "Ольгерд") о взыскании 1 203 980 руб., составляющих штраф за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной (с учетом уточнения размера заявленного требования).

Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены коммерческий акт и акт общей формы, которые являются основанием для применения штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), а также уплатой ответчиком штрафа, начисленного по статье 102 УЖТ РФ, размер которого уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с иной мотивировкой в части требований истца о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", не соглашаясь с решением от 18.09.2013, постановлением от 02.12.2013, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объеме. Ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза, заявитель считает правомерным требование истца об уплате ответчиком штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ. Также полагает необоснованным применение судами статьи 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа установлен законом и перевозчик не вправе его пересматривать.

Отзыв на жалобу от ЗАО "Ольгерд" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе истца.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭМ 086483 со станции Гродеково Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ЗАО "Ольгерд" в вагоне 59007864 14.07.2012 отправлен груз - соевая мука весом 41 092 кг.

По результатам контрольного взвешивания на станции Уссурийск 29.07.2012 выявлено несоответствие фактической массы груза сведениям о нем в накладной.

По данному факту составлен коммерческий акт от 29.07.2012 N ДВС1212673/217 и акт общей формы от 29.07.2012 N 1340, которыми зафиксировано превышение грузоподъемности вагона на 6 467 кг.

ЗАО "Ольгерд" 30.07.2012 подало перевозчику заявление на переадресацию вагона до станции Уссурийск, а в дальнейшем оформлено раскредитование перевозочных документов и груз выдан получателю.

16.08.2012 составлен акт общей формы N 610030 о начислении ООО "Ольгерд" штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ в сумме 68 020 руб., который ответчик оплатил в размере 34 010 руб.

Требование о взыскании штрафа в сумме 1 203 980 руб. ОАО "РЖД" основано на статьях 98, 102 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе акта общей формы от 29.07.2012 N 1340, коммерческого акта от 29.07.2012 N ДВС1212673/217, судами установлен факт превышения грузоподъемности вагона при осуществлении перевозки груза до станции Уссурийск.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.30.2005 N 30) разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Исходя из объема перегруза вагона ответчика, отсутствия негативных последствий, связанных с его перевозкой, судами снижен размер начисленного штрафа до уплаченных ответчиком 34 010 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, что соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доказательств нарушения судами положений статьи 333 ГК РФ ОАО "РЖД" не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.30.2005 N 30 указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая спор о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, апелляционный суд правомерно исходил из того, что обязанность доказывания снижения стоимости перевозки груза и возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, несет в соответствии со статьей 65 АПК РФ ОАО "РЖД".

Между тем доказательств того, что в тех условиях, в которых осуществлялась перевозка вагона, в результате его перегруза наступили последствия, предусмотренные статьей 98 УЖТ РФ, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив отсутствие условий для начисления штрафа по статье 98 УЖТ РФ и факт оплаты ответчиком штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ, в размере, определенном с применением статьи 333 ГК РФ, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем оформлении перевозчиком штрафа апелляционным судом признаны не влекущими за собой принятия неправильного решения, в связи с чем изменение его мотивировочной части с принятием нового судебного акта с той же резолютивной частью соответствует разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм права, подлежащих применению, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А51-22306/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов