Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-773/14 по делу N А51-5502/2010

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А51-5502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

на определение от 31.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А51-5502/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" (ОГРН 1062533007932, место нахождения: 692271, Приморский край, Хорольский р-н, п. Ярославский, ул. Лазо, 4) (далее - ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смолик Михаил Юрьевич.

Определением суда от 03.10.2012 Смолик М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2013 определение суда от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 в части утверждения конкурсным управляющим Писарца С.А. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В рамках дела о банкротстве 19.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ОГРН 1082533000329, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Ручейная, 29) (далее - ООО "Дальневосточная управляющая компания", общество, конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя Жихарева В.В., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края заявления конкурсного управляющего Смолика М.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.05.2012, по дополнительному вопросу N 1 о проведении собраний кредиторов должника по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ручейная, 29.

Определением суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражные суды исходили из того, что Смолик М.Ю. не является стороной по указанному делу и не может быть привлечен в качестве ответчика по делу о банкротстве по заявлению о взыскании судебных издержек по обособленному спору.

В кассационной жалобе ООО "Дальневосточная управляющая компания" просит определение от 31.10.2013, постановление от 20.01.2014 отменить и удовлетворить заявление общества. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника. При этом заявитель полагает, что выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве должника для рассмотрения обособленного спора, а именно заявления конкурсного управляющего Смолика М.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.05.2012 по дополнительному вопросу N 1 о проведении собраний кредиторов должника по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ручейная, 29, конкурсный кредитор воспользовался услугами представителя.

На основании договора возмездного оказания услуг от 29.06.2012, акта оказания услуг от 26.12.2012, расходного кассового ордера от 05.06.2013 N 2 представителю конкурсного кредитора Жихареву В.В. выплачено 26 000 руб. за оказанные им услуги представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, пронесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, арбитражные суды исходили из того, что в рамках указанного выше обособленного спора конкурсный управляющий должником Смолик М.Ю. осуществляет полномочия руководителя, поэтому не может быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании с него судебных издержек.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления N 35, арбитражный управляющий относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются участниками обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве может являться и самостоятельным процессуальным лицом, на которое подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя, арбитражным судам необходимо было установить, выступал ли в данном обособленном споре арбитражный управляющий должником от себя лично либо представлял интересы должника, имея ввиду, что за счет конкурсной массы должника не могут быть понесены расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы.

Кроме того, арбитражные суды не проверили соблюдение конкурсным кредитором срока на обращение с заявлением по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 31.10.2013, постановление от 20.01.2014, принятые без полного установления существенных для дела обстоятельств, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить статус арбитражного управляющего должником в рамках настоящего обособленного спора и с учетом установленного рассмотреть заявление конкурсного кредитора, проверив при этом соблюдение им срока обращения с заявлением о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А51-5502/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.О.Никитин