Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-1299/14 по делу N А73-12990/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А73-12990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Дзюба Алексея Александровича - представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Попова А.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 4;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Шоназарова М.М., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 245;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Дзюба Алексея Александровича

на определение 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014

по делу N А73-12990/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А.Руденко; в апелляционном судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская

По заявлению конкурсного управляющего Дзюба Алексея Александровича

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третьи лица: открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чеканова Юрия Александровича - Дзюба Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов), выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 23.04.2013 в отношении должника Чеканова Ю.А., и не снятии ареста с имущества должника Чеканова Ю.А., наложенного на основании постановления от 04.07.2013. Конкурсный управляющий также просил суд определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ОАО "АТБ") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду; полагает, что судами неправомерно определен предмет спора по настоящему делу как проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по возбужденному производству на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. По мнению конкурсного управляющего, он обжаловал действия в рамках производства дела о банкротстве.

От отдела судебных приставов и третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили, однако, представители отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы конкурсного управляющего отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Конкурсный управляющий и ОАО "АТБ" участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащий удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением Чекановым Ю.А. обязательств по кредитному договору перед ОАО "АТБ", последнее обратилось в Индустриальный районный суд города Хабаровска, который удовлетворил требования кредитного учреждения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение данного судебного решения выдан исполнительный лист от 18.04.2013 серии ВС N 051723441, на основании которого 23.04.2013 отделом судебных приставов возбуждено исполнительное

производство N 31962/13/27/27, в рамках которого 21.05.2013 вынесены постановление и акт о наложении ареста на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2013 по делу N А73-1601/2013 предприниматель Чеканов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дзюба А.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013 указанное выше требование ОАО "АТБ" включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Чеканова Ю.А., но судебным приставом исполнительное производство N 31962/13/27/27 не было приостановлено, арест с имущества снят не был, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с этим, прекращая производство по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (Индустриальный районный суд города Хабаровска), то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов, основанных на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение 19.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-12990/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова