Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2014 г. N Ф03-1735/14 по делу N А51-22664/2013

г. Хабаровск

10 апреля 2014 г.

А51-22664/2013

Судья Н.В. Меркулова

при принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Строитель-43"

на решение от 13.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А51-22664/2013 Арбитражного суда Приморского края

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строитель-43" (далее - общество, ЗАО "Строитель-43") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган) об отмене постановления от 08.07.2013 N 02-36/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5N статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, учитывая, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу административным органом за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб., вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5N статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 48 л.

Судья

Н.В. Меркулова