Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф03-1244/14 по делу N А51-17917/2013

г. Хабаровск

15 апреля 2014 г.

А51-17917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от администрации г. Владивостока: Смоленков В.О., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4549; Шубин М.С., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4544

от дачно-садового потребительского кооператива "Дальзавод": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А51-17917/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску администрации города Владивостока

к дачно-садовому потребительскому кооперативу "Дальзавод"

о взыскании 91 755 руб. 22 коп.

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к дачно-садовому потребительскому кооперативу "Дальзавод" (ОГРН 1032501312788, адрес (место нахождения): 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 4001; далее - ДСПК "Дальзавод", кооператив) о взыскании 91 755 руб. 22 коп. ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконного уничтожения семи и повреждения четырнадцати деревьев при проведении работ по горизонтальной планировке в районе ул. Выселковой.

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражных судов об отсутствии в данном случае совокупности элементов, необходимой для привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности (причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, подтвержденного размера убытков, а также вины ответчика в причиненном ущербе) при наличии в материалах дела достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ответчика в причинении вреда окружающей среде, в том числе вступившего в силу постановления от 30.10.2012 N 5/2430 о привлечении к административной ответственности должностного лица кооператива - председателя Загуменновой О.А., не оспоренного в установленном законом порядке. Ссылается на необоснованное применение арбитражными судами положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при указании на не извещение администрацией ответчика о проведении обследования и отсутствие распоряжения о проведении проверки. В этой связи заявитель полагает необоснованным исключение из числа доказательств по делу актов обследования от 19.10.2012 и осмотра территории от 19.10.2012, оформленных в одностороннем порядке без участия ответчика. Оспаривает выводы арбитражных судов о недоказанности размера ущерба, причинного окружающей среде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения, аналогичные ее содержанию, и настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.

ДСПК "Дальзавод", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив законность решения от 21.08.2013 и постановления от 19.11.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2012 специалистами Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока (далее - Управление) при проведении обследования территории складского комплекса по улице Выселковой в городе Владивостоке зафиксирован факт несанкционированной вырубки семи и повреждения четырнадцати деревьев. По результатам проверки составлены акт обследования территории от 19.10.2012, акт осмотра территории от 19.10.2012 и протокол об административном правонарушении от 23.10.2012 серия 44-КЗ N 017245.

Представители ответчика при обследовании территории не участвовали.

30.10.2012 административной комиссией по Первореченскому району города Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5/2430, в соответствии с которым Загуменнова О.А., как председатель ДСПК "Дальзавод", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Управлением произведен расчет экологического ущерба от незаконного уничтожения (повреждения) зеленых насаждений по улице Выселковой в соответствии с Постановлением Правительства от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) и Методике оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых насаждений, утвержденной решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83 (далее - Методика N 83), согласно которому сумма причиненного ущерба составила 91 755 руб. 22 коп.

Полагая, что именно ДСПК "Дальзавод" обязан возместить ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконного уничтожения и повреждения деревьев, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 этого же Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Общие правила возмещения вреда определены в статье 15 ГК РФ, в силу которой убытки подлежат возмещению при наличии доказательств наличия убытков и их размера, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между данными действиями и наступившими негативными последствиями, а также вины причинителя вреда.

При разрешении настоящего спора, арбитражными судами установлены значимые для дела фактические обстоятельства и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: акт обследования от 19.10.2012, акт осмотра территории от 19.10.2012, протокол об административном правонарушении от 23.10.2012 серия 44-КЗ N 017245, постановление от 30.10.2012 N 5/2430 по делу об административном правонарушении, положенные администрацией в основу заявленных требований.

Проанализировав вышеуказанные документы, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на каком-либо праве земельного участка, на котором выявлены неправомерная вырубка и повреждение деревьев, а также при неустановленном владельце автотранспортных средств, осуществлявших отсыпку грунта, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о невозможности достоверно установить сам факт причинения вреда незаконными действиями именно ДСПК "Дальзавод", в связи с чем обоснованно не выявили в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом арбитражными судами мотивированно отклонены представленные администрацией доказательства: акт обследования от 19.10.2012 и осмотра территории от 19.10.2012, поскольку данные документы носят односторонний характер, составлены без извещения и участия ответчика в проведении осмотра территории. Доводы администрации о несогласии с выводами судов в этой части и ссылки на необоснованное применение Закона N 294-ФЗ отклоняются, поскольку они не подтверждают факт совершения правонарушения непосредственно кооперативом независимо от порядка составления указанных актов.

Кроме того, материалы настоящего дела не позволили арбитражным судам проверить обоснованность и достоверность действительного размера причиненного ущерба в отсутствие в материалах дела сведений о том, деревья каких пород, какого возраста и находящиеся в каком состоянии были вырублены и повреждены на земельном участке, расположенном в районе улице Выселковой.

Ссылка администрации на постановление от 30.10.2012 N 5/2430 о привлечении к административной ответственности должностного лица кооператива - председателя Загуменновой О.А., также обоснованно не принято арбитражными судами в качестве доказательства виновности кооператива в причинении вреда окружающей среде.

С учетом изложенного выводы арбитражных судов о том, что в данном случае истцом в процессе рассмотрения дела не доказаны факт совершения именно ответчиком противоправных виновных действий, повлекших причинение вреда зеленым насаждениям, а также размер причиненного ущерба, признаются судом кассационной инстанции обоснованными и сделанными с правильным применением названных норм материального права и с учетом всех, имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, а выводы судов при этом сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А51-17917/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова