Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф03-911/14 по делу N А59-1788/2013

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

А59-1788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от Минобороны РФ: представитель Сергеева К.С., по доверенности от 27.01.2014 N 3724А;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013

по делу N А59-1788/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к войсковой части 75211; Российской Федерации в лице Министерства обороны

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН - 1027700198767; далее - ОАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к войсковой части 75211 (ОГРН - 1026500552099; далее - войсковая часть) и Российской Федерации в лице Министерства обороны (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны РФ, министерство, ответчик) о взыскании 11 198 руб. 77 коп. основного долга по договору об оказании услуг связи от 10.09.2009 N 4242287335.

Решением суда от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 с войсковой части, а при недостаточности у нее денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 11 198 руб. 77 коп. основного долга.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минобороны РФ, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель ссылается на отсутствие у войсковой части 75211 статуса юридического лица, ее расформирование (ликвидацию), на заключение сторонами спорного договора об оказании услуг в нарушение действующего законодательства и на неизвещение данной стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 10.09.2009 между ОАО "Дальсвязь" и войсковой частью 75211 заключен договор об оказании услуг связи N 4242287335, по условиям которого Оператор (ОАО "Дальсвязь") обязался оказывать Абоненту (войсковой части 75211) на основании письменного заявления и при технической возможности услуги связи.

21.05.2010 между ОАО "Ростелеком" и ОАО "Дальсвязь" в порядке статьи 57 ГК РФ заключен договор присоединения, по которому последнее прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2012 года оказал абоненту услуги связи на сумму 11 198 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неисполнение войсковой частью обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в размере 11 198 руб. 77 коп., общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулирующиеся нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как выяснено судом из представленных в дело счетов-фактур, расшифровок услуг, истец в период с января по декабрь 2012 года оказывал войсковой части услуги связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение норм статьи 65 АПК РФ войсковой частью 75211 не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом судом на основании пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 ГК РФ, подпункта 12.1 статьи 158 БК РФ, пунктов 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 N 1082, сделан правильный вывод о том, что к субсидиарной ответственности подлежит привлечению Минобороны РФ.

Доводы Минобороны РФ об отсутствии у войсковой части статуса юридического лица, о ее ликвидации, о незаключенности договора об оказании услуг телефонной связи уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение войсковой части о времени и месте судебного заседания также не подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела уведомление свидетельствует о направлении стороне копий судебных актов по ее юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Армейская, 18-9.

Несмотря на неоднократное почтовое извещение организации почтовой связи, адресат за получением отправления не явился, что в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ расценивается как извещение стороны надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А59-1788/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская