Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф03-1075/14 по делу N А51-24571/2013

г. Хабаровск

18 апреля 2014 г.

А51-24571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: Е.О. Никитина, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4543

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014

по делу N А51-24571/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции - судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова

по иску Администрации г. Владивостока

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 7 584 410 рублей 60 копеек

Администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69; далее - УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков в размере 7 584 410 рублей 60 копеек.

Решением суда от 22.10.2013 требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 7 584 410,60 руб. (семь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) убытков.

В кассационной жалобе Министерство, считая оспариваемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона "О статусе военнослужащих") не предусмотрено, что стоимость жилых помещений переданных органами местного самоуправления военнослужащим, подлежит последующей компенсации за счет средств федерального бюджета, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

С позиции Министерства у Администрации отсутствуют правовые основания для обращения в суд, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи в собственность военнослужащим спорных жилых помещений, а также их выбытия из муниципальной собственности.

Кроме того, полагая возникший спор вытекающим из межбюджетных правоотношений, Министерство оспаривает возможность рассмотрения его в арбитражном суде.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а ее представитель в заседании суда кассационной инстанции, возражали относительно доводов жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в кассационный суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами,

Определением Приморского краевого суда от 05.03.2013 на Администрацию возложена обязанность по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 30; кв.57, с Клиз Т.Н. и членами ее семьи.

Решением от 23.04.2013 Фрунзенский районный суд г. Владивостока удовлетворил исковые требования Гамазина К.А., Гамазиной Е.К., Гамазина Н.В. к Администрации и обязал Администрацию заключить с Гамазиным К.А. и членами его семьи договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: о-в Русский, пос. Поспелово, 66; кв. 42.

Впоследствии, Администрация, полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением отдельных жилых помещений военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

В этой связи, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникшие в результате принятия Закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных Администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то выводы судов об обоснованности исковых требований Администрации являются правомерными и соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации. При этом, апелляционным судом при пересмотре дела принято во внимание содержание приказа Министерства финансов Российской Федерации и Казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно изменил судебное решение от 22.10.2013 в части указания в резолютивной части решения на возмещение расходов, понесенных Администрацией в связи с исполнением федерального закона, и возложения обязанности компенсировать данные расходы Российской Федерацией в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов, дословно повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя, фактически представляют собой ранее сформированную Министерством позицию по делу. Между тем, все обстоятельства возникшего спора и представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы Министерства подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм материального и процессуального права, противоречащие правовой позиции высших судов и сложившейся устойчивой судебной практике по данному вопросу.

Таким образом, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А51-24571/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.О. Никитин Я.В. Кондратьева