Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф03-1456/14 по делу N А51-30840/2013

г. Хабаровск

18 апреля 2014 г.

А51-30840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: В.М. Голикова, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - администрации Арсеньевского городского округа: представитель не явился;

от ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Арсеньевского городского округа

на решение 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014

по делу N А51-30840/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М.Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, С.В.Гуцалюк, О.Ю.Еремеева

По заявлению администрации Арсеньевского городского округа

к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд Приморского края решением от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, отказал администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, место нахождения: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ленинская, 8; далее - администрация) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (место нахождения: 692337, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Заводская, 5; далее - ГИБДД, административный орган) 005 ПК (ю) N 0000534 от 27.09.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что субъектами правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог, к которым администрация не относится, соответственно, не несет ответственность за установку и содержание элементов обустройства автомобильных дорог в г.Арсеньеве.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на договор о предоставлении МКП "Чистый город" муниципального имущества на праве оперативного управления от 27.03.2013 N 135, дополнительное соглашение к данному договору от 29.03.2013, акт приема-передачи от 29.03.2013, постановление управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 29.03.2013 N 322/1 и перечень автомобильных дорог переданных указанному предприятию в оперативное управление, в том числе и дороги по улице Балабина.

Администрация считает неверным утверждение судов о том, что МКП "Чистый город" входит в структуру администрации Арсеньевского городского округа и, следовательно, не имеет полномочий самостоятельно решать задачи в области дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что в акте выявленных недостатков от 20.09.2013 и других материалах дела отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов. Таким образом акт проверки от 20.09.2013 как и протокол от 23.09.2013 005 ПК (ю) N 0000534 нельзя признать в качестве документа, доказывающего факт нарушения пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Из представленных в материалы дела фотографиях отсутствует принадлежность спорного участка дороги к ул.Балабина, а именно наличие номеров домов и название улицы, что свидетельствует о ненадлежащем использовании фотографий в качестве одного из доказательств вины администрации, по мнению администрации.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий проводилась фотосъемка, однако, из указанных фотографий невозможно установить привязку местности к определенным координатам, позволяющим сделать выводы о производстве фотосъемки именно на спорном участке автодороги.

ГИБДД отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении заявленных требований администрации отказать.

Администрация, ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлении представителя администрации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 20.09.2013 должностными лицами ГИБДД с привлечением двух свидетелей проведен осмотр по адресу: г.Арсеньев, ул.Балабина.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.09.2013, составленного инспектором дорожного надзора ГИБДД по результатам обследования, на проезжей части ул.Балабина имеются многочисленные выбоины по всей ширине проезжей части шириной от 20 см до 1,5 м., длиной до 5 м, глубиной от 10 до 20 см. К акту приложена фототаблица места обследования.

20.09.2013 административным органом вынесено определение N 2009/2013-1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации и проведении расследования. Также вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, из которого следовало, что составление протокола об административном правонарушении состоится 23.09.2013 в 11 часов 30 минут по адресу: н.Арсеньев, ул.Заводская, 5, кабинет 311.

Кроме того, 20.09.2013 административным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которые направлены в адрес администрации в установленном порядке.

23.09.2013 ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении серии 25 ПК (ю) N 0000534.

В отсутствие представителя администрации административным органом 27.09.2013 рассмотрено дело об административном правонарушении и в действиях заявителя выявлены признаки состава административного правонарушения. Вынесено постановление 25 ПК (ю) N 0000534 от 27.09.2013 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к ответственности).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 04.08.2009 N 187-МПА "Устав Арсеньевского городского округа" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 части 2 статьи 51 Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 04.08.2009 N 187-МПА "Устав Арсеньевского городского округа", в полномочия администрации городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе в области жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, благоустройства и экологии входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о местном самоуправлении полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 данного Закона относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона). Указанное законоположение корреспондирует установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу отнесения на собственника бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В связи с изложенным, является несостоятельным довод заявителя жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, поскольку судами установлено, что дорога на перекрестке улиц Балабина в г.Арсеньеве расположена на территории Арсеньевского городского округа, является собственностью городского округа и относится к ведению администрации.

При этом само по себе делегирование своих полномочий по содержанию дорог МКП "Чистый город" не освобождает администрацию от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

Судами обеих инстанций правильно установлено, что администрация является органом местного самоуправления, обязанным содержать дороги местного значения г.Арсеньеве, и является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. На основании пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, и глубине - 5 см.

Согласно требованию абзаца 10 главы 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети улице Балабина в городе Арсеньеве в виде многочисленных выбоин по всей ширине проезжей части шириной от 20 см до 1,5 м, длиной до 5 м, глубиной от 10 до 20 см, подтверждается материалами административного дела: актом выявленных недостатков от 20.09.2013 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении серии 25 ПК (ю) N 0000534 от 23.09.2013.

Суды правомерно отклонили довод заявителя жалобы о том, что из представленных в дело фотографий не видно, в каком населенном пункте и в отношении каких улиц выполнена фотосъемка, поскольку указанное правонарушение установлено в присутствии свидетелей и зафиксированы в акте и на фототаблице. Отсутствие на фотографиях табличек об адресах строений и информационных знаков 6.11 на пересечениях улиц, по пояснениям инспектора, свидетельствует об их отсутствии на местах либо расположенных вне зоны видимости с места проведения фотосъемки.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании договор, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не является допустимым доказательством факта неудовлетворительного состояния проезжей части по ул. Балабина в г.Арсеньеве по причине отсутствия фиксации в нем сведений об измерительном приборе, которым производились замеры выбоин на дороге, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность ГИБДД указывать в акте выявленных недостатков сведения о наименовании специального технического средства, которым осуществлялись соответствующие измерения.

Кроме этого, обследование дорожного полотна происходило в присутствии свидетелей Селоустьев Т.В., Карабашлыкова А.А. Доказательств несоответствия информации о результатах замеров фактическим обстоятельствам отсутствуют.

Каких-либо препятствий к выполнению администрацией работ по ремонту дорожного полотна суды не установили, следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения её к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Поскольку доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 28.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А51-30840/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

В.М. Голиков Н.В. Меркулова