Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1095/14 по делу N А51-12114/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А51-12114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11":

- Холодцов Ю.Н., председатель ТСЖ, согласно протоколу N 1/05 от 04.04.2013;

от Администрации г. Владивостока:

- Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4543

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11"

на решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014

по делу N А51-12114/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску Администрации г. Владивостока

к товариществу собственников жилья "Шилкинская - 11"

об истребовании имущества

Администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к товариществу собственников жилья "Шилкинская-11" (ОГРН 1092536000039; адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11; далее - ТСЖ "Шилкинская-11", ответчик) об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, кв. 110 (далее - спорное помещение).

Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, исковые требования администрации удовлетворены, на ТСЖ "Шилкинская-11" возложена обязанность по освобождению спорного помещения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Шилкинская-11" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не подтверждено право собственности на спорное помещение, по его мнению, спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Шилкинская, так как является по сути лифтовой.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Шилкинская-11" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения, а представитель администрации привел свои возражения против доводов и пояснений заявителя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2012 при проведении Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока проверки использования муниципального имущества было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, кв. 110 используется ТСЖ "Шилкинская-11" без правовых оснований.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 21.06.2012 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, кв. 110, является Владивостокский городской округ, балансодержатель Управление муниципальной собственности.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлены предупреждения N 9254Д от 01.08.2012, N 9254Д от 05.09.2012, N 12289 от 20.11.2012 о необходимости освобождения занимаемого помещения. На указанные предупреждения ответчик не отреагировал, помещение не освободил, что подтверждается актами проверки использования муниципального имущества от 18.07.2012, 15.08.2012, 26.10.2012 и 12.12.2012.

Истец, указывая на то, что спорное помещение находится в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суды, исследовав и дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам проверки использования муниципального имущества от 18.06.2012, 18.07.2012, 15.08.2012, 26.10.2012, 12.12.2012, выписке из реестра муниципальной собственности от 29.07.2013, техническому паспорту здания от 01.12.2009, письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 261698 от 26.08.2013, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение, статус помещения - жилое, и оно находится в фактическом пользовании ответчика в отсутствие правовых оснований для такого использования, в связи с чем правомерно обязали последнего освободить спорное помещение на основании статьи 301 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что администрацией не подтверждено право собственности на спорное помещение и оно является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Шилкинская, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных

округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности.

Поскольку ПЖЭТ Ленинский, на балансе которого находился жилой дом по ул. Шилкинской, 11, вошел в перечень предприятий, отнесенных к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства N 3020-1, спорное жилое помещение также было отнесено к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с вышеизложенным, несмотря на отсутствие регистрации права муниципальной собственности, возникшего на основании решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992 до вступления в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорное недвижимое имущество является юридически действительным.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика о принадлежности спорного помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду использования его под лифтовую, поскольку доказательств перевода спорного помещения из жилого в нежилое в установленном законом порядке ответчиком не представлено, а фактическое использование жилого помещения не по назначению и (или) неиспользование в течение определенного периода времени не означает автоматическую утрату помещением статуса жилого в обход порядка, установленного жилищным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А51-12114/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова