Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1114/14 по делу N А51-18885/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А51-18885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Ярушкина Е.Е., по доверенности от 01.09.2012 N 4552-94 (до перерыва); представитель Дмитрук А.В., по доверенности от 11.01.2012 N 47/11;

от ответчика: представитель Поляков Д.М., по доверенности от 23.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013

по делу N А51-18885/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноторг"

о расторжении контракта и взыскании 431 182 руб. 23 коп.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН - 1022501896438; далее - ДДХ Приморского края, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ОГРН - 1052504093949; далее - ООО "Техноторг", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 431 182 руб. 23 коп. неустойки.

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву признания данного контракта недействительным (ничтожным).

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ДДХ Приморского края, считающего их необоснованными.

По мнению заявителя представленные в дело доказательства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта.

Также департамент оспаривает правильность признания судом этого контракта недействительным по статье 168 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техноторг" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2014.

После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене.

Как установлено судами из материалов дела, 13.02.2013 между ДДХ Приморского края и ООО "Техноторг" по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений - объектов "Мостовой переход через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с о. Русский" и низководного моста (эстакады) Де-Фриз - Седанка на автомобильной дороге "пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка - на участке полуостров Де-Фриз - пос. Седанка с низководным мостом (эстакадой)".

По условиям государственного контракта ООО "Техноторг" обязался выполнять работы на объектах в объеме и сроки, установленные в Календарном графике производства работ (приложение N 1 к государственному контракту), в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение к государственному контракту), а также требованиями, предъявляемыми государственными стандартами и другими нормативными документами, в том числе, в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, охране окружающей среды и действующими санитарными нормами.

На департамент возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением ООО "Техноторг" условий государственного контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и используемых материалов.

При проведении департаментом контрольных мероприятий в марте 2013 года были выявлены факты ненадлежащего заключения и исполнения ООО "Техноторг" условий государственного контракта.

Так, при заключении государственного контракта в соответствии с условиями аукционной документации ООО "Техноторг" в целях обеспечения исполнения государственного контракта предоставлена банковская гарантия от 07.02.2013 N 117-30/13, выданная ОАО "ОТП Банк".

На запрос департамента от 15.04.2013 ОАО "ОТП Банк" сообщил, что указанная банковская гарантия является недействительной: ООО "Техноторг" банковская гарантия не выдавалась, установочные данные лиц, подписавших гарантию недостоверны, главный бухгалтер в штате операционного офиса в г. Тюмень отсутствует, подписи и печати поддельные.

Согласно акту проверки качества по зимнему содержанию мостовых переходов от 06.03.2013 выявлены следующие нарушения: наличие снежного вала перед барьерным ограждением и в служебных проходах; наличие противогололедных материалов на ограждениях и перилах; засорение водоотводных трубок; не очищены от снега, наледи и мусора резиновые компенсаторы деформационных швов.

Актом проверки от 12.03.2013 зафиксированы те же самые нарушения, а также разрушение элемента резинового компенсатора деформационного шва длиной 1,5 - 2 метра и организация мест несанкционированного хранения снега.

Актом проверки от 20.03.2013 подтверждено, что ранее выявленные нарушения не были устранены, кроме того, имеются: повреждения бордюрных блоков в тоннеле в виде сплошной полосы, произошедшие при очистке отвалом грейдера; загрязнения барьерных ограждений; частичное отсутствие на барьерных ограждениях катафот; деформация фрагментов ограждения и повреждения защитного слоя ограждения, в результате очистки проезжей части тяжелой техникой сорваны решетки на водоотводных трубках в количестве - 70 шт., повреждены - 70 шт.; загрязнение вант и узловых частей; частичные повреждения бордюра и защитного слоя бордюра в виде полосы от отвала грейдера; застои воды на проезжей части; повреждения колесоотбоя при очистке отвалом грейдера.

Письмом от 06.05.2013 N 16/3597 департаментом в адрес ООО "Техноторг" направлена претензия с предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон и оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДДХ Приморского края в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта и взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьями 1, 3, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений осуществляется путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Согласно части 19 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Как было установлено судом, представленная в материалы дела банковская гарантия от 07.02.2013 N 117-30/13 не выдавалась ОАО "ОТП Банк", и, следовательно, не обеспечивала исполнение обязательств общества по государственному контракту от 13.02.2013.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды обеих инстанций признали государственный контракт от 13.02.2013 заключенным в нарушение требований части 19 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ и, как следствие, пришли к выводу о недействительности данной сделки по статье 168 ГК РФ, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Между тем судами не было учтено следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме определен статьей 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Исходя из изложенного, выявление судом факта нарушения положений части 19 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ при совершении государственного контракта от 13.02.2013 сопряжены с процедурой проведения торгов и по этим основаниям сделка является оспоримой (статья 449 ГК РФ), а не ничтожной (статья 168 ГК РФ), как ошибочно квалифицировал суд.

Поскольку требований о признании указанного государственного контракта недействительным стороны в судебном порядке не заявляли, оснований для признания ее таковой у суда не имелось.

Таким образом, решение от 21.10.2013 и постановление от 20.12.2013 приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене согласно части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить наличие оснований для расторжения государственного контракта от 13.02.2013, после чего разрешить данный спор.

Судебные расходы по кассационной жалобе следует возместить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А51-18885/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская