Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф03-1281/14 по делу N А24-2578/2013

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

А24-2578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Павлова Г.К., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 22; Костромова Ю.В., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 24; Косолапова Т.В., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 21;

от ответчика: Коняева Н.А., представитель по доверенности от 01.04.2014 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

на решение от 24.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014

по делу N А24-2578/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

о взыскании 1 872 555 руб. 98 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 3/1; далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, место нахождения: 683002, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, 30, 45; далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", общество) о взыскании 752 910 руб. 45 коп. задолженности по оплате водоснабжения за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 (с учетом изменения размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для расчета с ответчиком за водопотребление в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

МУП "Петропавловский водоканал", не соглашаясь с решением от 24.10.2013, постановлением от 28.01.2014, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного предприятием требования. Ссылаясь на незаключенность договора холодного водоснабжения от 05.04.2013 N 33к, использование ответчиком прибора учета, допуск которого в эксплуатацию истцом не оформлялся, заявитель указывает на несоблюдение обществом при потреблении воды Правил N 167, на основании которых предприятие вправе требовать оплаты водоснабжения в предъявленном к взысканию размере.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КорякЭнергоСнаб", возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, выразило согласие с принятыми по делу судебными актами.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153N АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы истца и отзыва на нее ответчика.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 24.10.2013, постановления от 28.01.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, в период с 01.09.2012 по 30.11.2012 МУП "Петропавловский водоканал" осуществляло отпуск воды на объект - котельную N 1, расположенный в п. Центральные Коряки, ул. Колхозная, арендатором которого являлось ООО "КорякЭнергоСнаб" на основании договора от 01.05.2012 N 1.

Предъявленные к оплате счета за водопотребление, объем которого предприятие рассчитало в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, общество не оплатило, в связи с чем между сторонами возник настоящий спор.

Требование о взыскании задолженности на основании указанных положений Правил N 167 МУП "Петропавловский водоканал" обосновало самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил самовольным пользованием считается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Между тем судами установлен факт оформления сторонами договора холодного водоснабжения от 05.04.2013 N 33к сроком действия с 01.08.2012 по 31.12.2013, подписанию которого предшествовало направление обществом 16.08.2012 заявки предприятию на заключение договора и направление истцом обществу 23.11.2012 предварительного договора на отпуск питьевой воды от 01.08.2012 N 33к.

Кроме того, о наличии между сторонами возникших в спорный период договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), свидетельствует фактическое пользование ответчиком в рассматриваемый период предоставленными истцом услугами водоснабжения.

В этой связи оснований считать ответчика лицом, которое самовольно пользовалось системами водоснабжения истца, в том числе по мотиву подписания договора от 05.04.2013 N 33к со стороны предприятия ненадлежащим лицом, как считает истец, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение абонентом количества полученной питьевой воды в соответствии с данными учета фактического ее потребления по показаниям средств учета предусмотрено и в пункте 33 Правил N 167.

При разрешении спора судами установлено, что в спорный период объект ответчика был оборудован прибором учета марки СТВУ-80, заводской номер 152692, принятым в эксплуатацию с 01.11.2011 ООО "Елизовский водоканал", осуществлявшим в данный период водоснабжение на территории п. Центральные Коряки, что подтверждается актом о приемке водомера от 01.11.2011. Доказательства его неисправности, истечения межповерочного срока при эксплуатации прибора учета, несанкционированного отбора воды на участке трубопровода до прибора учета в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судами обоснованно при определении объема отпускаемой воды на объект ответчика не принят основанный на пунктах 57, 77 Правил N 167 расчет истца.

Установив факт оплаты обществом водоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета, достоверность которых документально не опровергнута, и отсутствие задолженности, в отношении которой возник спор, суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении иска.

Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу правил главы 35 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А24-2578/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов