Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2014 г. N Ф03-1233/14 по делу N А73-7240/2013

г. Хабаровск

22 апреля 2014 г.

А73-7240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, И.В.Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" - Енютин Е.Н., представитель по доверенности от 24.12.2013 б/н;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 6;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"

на решение от 07.10.2013

по делу N А73-7240/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А.Барилко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация Беркут" (ОГРН 1062721097966, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича, 3а, оф.7; далее - ООО "ОО "Беркут", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Слободская, 27; далее - пенсионный фонд, учреждение) от 05.06.2013 N 72 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в общей сумме 1 545 077,16 руб., пеней в сумме 167 092,39 руб., штрафных санкций в сумме 320 279,44 руб. по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) и статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Решением от 07.10.2013 суд первой инстанции удовлетворил частично требование общества, признав недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 23 084,58 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в сумме 4 616,91 руб.; в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в сумме 11 264 руб.; а также в части применения штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в сумме, превышающей 25 000 руб.

В удовлетворении остальных требований обществу отказано.

В апелляционном порядке дело по существу не рассматривалось, так как апелляционным судом производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с установлением факта пропуска последним срока на подачу апелляционной жалобы после ее принятия к производству и не признанием причин пропуска срока уважительными.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе ООО "ОО "Беркут", которое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявитель жалобы указывает, что в подтверждение расходов, понесённых за период с 2010 года по 2012 год включительно, общество представило пенсионному фонду акты закупа товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) на сумму, превышающую 13 533 078,19 руб. Указанные документы, по мнению заявителя жалобы, подтверждают расходование обществом в спорном периоде указанных денежных средств в целях материального обеспечения объектов, и должны приниматься во внимание любыми контролирующими органами, в том числе и пенсионным фондом, как первичные учетные документы.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что по форме и содержанию акты закупа и списания ТМЦ не соответствуют требованиям к первичным документам, перечисленным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучёте), поскольку при составлении таких актов должностные лица ООО "ОО "Беркут" руководствовались не указанным Законом, а формой акта закупа ТМЦ, утвержденной учредителем общества.

По мнению заявителя жалобы, должностные лица, составляющие акты закупа ТМЦ, правомерно не включали в них сведения о продавцах (поставщиках), поскольку сведения такого рода пунктом 1 статьи 9 Закона о бухучёте не предусмотрены.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Пенсионный фонд в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом

первой инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "ОО "Беркут" является плательщиком страховых взносов и состоит на учёте в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

По результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 пенсионным фондом 05.06.2013 вынесено решение N 72, согласно которому общество обязано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 545 111,19 руб., пени в сумме 167 092,39 руб., штраф по части 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в размере 309 022,26 руб. и финансовые санкции по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 11 264 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных страховых взносов, пеней и штрафа послужил вывод пенсионного фонда о том, что в 2010, 2011, 2012 годах обществом не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов: суммы за питание сотрудников организации, направленных в командировку, суммы документально неподтвержденных материальных затрат на обеспечение объектов охраны, что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 этого же Закона, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением

вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с перечисленными нормами об отсутствии объекта обложения страховыми взносами свидетельствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что соответствующие выплаты были произведены не в пользу физических лиц, а в пользу плательщика страховых взносов - ООО "ОО "Беркут".

Судом установлено, что в периоды, охваченные выездной проверкой, обществом выданы, а в отдельных случаях возмещены денежные средства в сумме 347 363,65 руб. - в 2010 году, в сумме 318 664,54 руб. - в 2011 году, в сумме 12 867 050 руб. - в 2012 году, всего в сумме 13 533 078,19 руб. работникам ООО "ОО "Беркут" на хозрасходы и материальное обеспечение охраняемых объектов, которые документально не были подтверждены.

Отказывая ООО "ОО "Беркут" в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда в части, суд исходил из того, что акты закупа ТМЦ, на которые ссылается общество, не подтверждают приобретение последним у сторонних лиц товаров на сумму 13 533 078,19 руб., перечисленных в указанных актах.

Суд пришел к выводу о том, что данные акты составлены в одностороннем порядке работниками ООО "ОО "Беркут", не содержат сведений о продавцах, о расчёте покупателя (ООО "ОО "Беркут") с продавцами за приобретённые ТМЦ. Кроме того, в предоставленных обществом актах отсутствуют подписи продавцов, то есть, акты не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Законом о бухучёте.

Судом также учтено, что никаких оправдательных документов по приобретению ТМЦ у сторонних лиц (кассовых чеков, товарных чеков, товарных накладных, закупочных актов, составленных с участием продавца или иных оправдательных документов) обществом в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухучёте, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о бухучёте настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, независимо от нахождения организации на упрощенной системе налогообложения и ее освобождения от обязанности ведения бухгалтерского учета, все хозяйственные операции по приобретению организацией товарно-материальных ценностей должны быть подтверждены оправдательными документами.

С учётом перечисленных обстоятельств, суд правомерно счел обоснованным вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, начисленных

плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, затраты которых на приобретение ТМЦ, документально не подтверждены.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2013 по делу N А73-7240/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко И.В.Ширяев