Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2014 г. N Ф03-1411/14 по делу N А73-10663/2013

г. Хабаровск

22 апреля 2014 г.

А73-10663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В.Ширяева

Судей: В.М. Голикова, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Татьяна": Костенюк П.А., представитель по доверенности от 16.04.2014 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 02-31/13671;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"

на решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014

по делу N А73-10663/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю

о возврате излишне уплаченных налогов

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту - ООО "Татьяна", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) возвратить ООО "Татьяна" из бюджета излишне уплаченный налог на имущество предприятий в размере 254 222 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Татьяна", полагающего, что судебные акты приняты с неправильны применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что о факте излишней уплаты налога на имущество общество узнало в марте 2011 года, получив справку о состоянии расчетов по налогам. При этом общество не согласно с выводами судов о том, что о наличии суммы переплаты ему стало известно в июле 2010 года по справке о состоянии расчетов, поскольку данная справка отсутствует у общества, а доверенность на право ее получения в налоговой органе бухгалтеру общества не выдавалась.

Общество полагает, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, который отсутствует.

Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, 14.07.2010 ООО "Татьяна" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату по форме N 39-1. В заявлении было указано, что получать справку общество будет лично в Инспекции.

16.07.2010 представителем общества Резяпкиной Э.А. получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 57135 по состоянию на 07.07.2010, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.

В марте 2011 года обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 59167 по состоянию на 28.02.2011, в которой отражена переплата по налогу на имущество в размере 254 222 руб.

В заявлениях от 25.04.2012 N 10, от 12.11.2012 N 18 ООО "Татьяна" просило налоговый орган возвратить обществу переплату по налогу на имущество в размере 254 222 руб.

Письмами от 04.05.2012 N 05-05/6900, от 22.11.2012 N 05-65/15654 Инспекция отказала обществу в возврате спорной суммы переплаты на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Отказ в возврате излишней суммы переплаты по налогу явился основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявленная к возврату сумма переплаты в размере 254 222 руб. образовалась у общества в результате уплаты до 02.10.2007 налога на имущество предприятий за 2006, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года и последующего уменьшения налога за указанные периоды на основании уточненных налоговых деклараций, а также в результате уплаты 26.06.2008 налога на имущество предприятий за 2007 год.

Обществу в июле 2010 года уже было известно об имеющейся у него излишней уплате налога на имущество в размере 254 222 руб.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в налоговый орган только 25.04.2012, а с исковым заявлением в арбитражный суд - 16.09.2013, то есть по истечении трех лет, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.

Довод ООО "Татьяна" о том, что о наличии переплаты по налогу на имущество общество узнало только из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.02.2011, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку справка о состоянии расчетов по состоянию на 07.07.2010 получена лично под роспись бухгалтером общества Резяпкиной Э.А. Наличие данного работника не оспаривалось обществом.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Татьяна" срока для возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Довод общества о том, что единственным подтверждением наличия переплаты является акт совместной сверки расчетов, подписанный налоговым органом и налогоплательщиком, также отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налогов с наличием акта сверки задолженности по уплате налогов. При этом судом кассационной инстанции учтено, что письмом налогового органа от 04.05.2012 N 05-65/6900 налогоплательщику предложено в случае необходимости произвести сверку расчетов с бюджетом, что последним сделано не было.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А73-10663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

В.М. Голиков Н.В. Меркулова