Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2014 г. N Ф03-1536/14 по делу N А51-20781/2013

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

А51-20781/2013

Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания"

на решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014

по делу N А51-20781/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания"

к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о взыскании 1 922 498,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" (далее - ООО "Римбунан Хиджау ДВ", истец; ОГРН: 1022700925378, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее - ОАО "НМРП", ответчик; ОГРН: 1022500696965, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69) о взыскании 1 922 498,50 руб. убытков.

Определением от 03.09.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России).

Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Римбунан Хиджау ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на ошибочность и не соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов обеих судебных инстанций о том, что совокупный тариф за работы и услуги ответчика по контракту включает в себя стоимость существенно большего количества работ и услуг, чем включает в себя тариф на погрузо-разгрузочные работы в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 22.12.2006 N 438-т/1, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров, аналогичных контракту от 27.02.2001, где установлен более низкий совокупный тариф на аналогичные работы, произведенные ответчиком. Ответчик не представил доказательств выполненных работ и услуг на сумму предъявленных к нему требований. Также указывает на необоснованное не привлечение в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам РФ, так как принятыми судебными актами затрагивались права и обязанности данного органа исполнительной власти.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третье лицо просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 06.11.2013 и постановления от 06.02.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они не подлежат отмене (изменению).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2001 между ООО "Римбунан Хиджау ДВ" (клиент) и ОАО "НМРП" (порт) заключен контракт N 01- 01/33, по условиям которого порт обязуется за плату по поручению клиента получать и разгружать лесные грузы назначением на экспорт, накапливать их, принимать суда под погрузку, отгружать суда, предоставлять необходимую рабочую силу для осуществления погрузо-разгрузочных работ.

В разделе 2 контракта от 27.02.2001 закреплены обязанности порта, которые включают в себя, в том числе: принятие документов на груз на ж/д станции (не проверяя по количеству) по прибытию груза в порт; представление интересов клиента на основании доверенности; выполнение всех необходимых функций по разгрузке вагонов; произведение приемки груза; размещение полученного груза по пронумерованным штабелям в соответствии с требованиями клиента по породам с разбивкой по диаметрам, сортам, длине; обеспечение полного разделения груза по пронумерованным штабелям, надлежащее хранение во избежания смешивания с грузом других экспортеров; предоставление клиенту детальных отчетов по факсу об остатках на складе в порту; обеспечение прием судов с заранее выбранной датой; предоставление причалов и необходимого оборудования; обеспечение приемки судов на отгрузку; отгрузка груза на борт; оформление отгрузочных, товаросопроводительных, платежных документов и выполнение иных функций экспедитора в соответствии с письменными инструкциями клиента; получение и оформление необходимых для отгрузки документов, экспортных, фитосанитарных сертификатов; предоставление клиенту комплекта подлинных отгрузочных документов, коносаментов, инвойсов, актов приемок, спецификаций; оформление временной декларации на время хранения груза на складе временного хранения и обеспечение своевременного таможенного оформления; предоставление отчета об остатках на счетах клиента в таможне; направление клиенту копии декларации на товары и отгрузочные документы.

Согласно пункту 4.2 контракта от 27.02.2001, а также соглашению N 14 от 28.12.2010 к нему, стоимость всей совокупности вышеперечисленных услуг и работ установлена в размере 290 руб. за один кубический метр круглого леса или пиломатериалов.

Приказом от 22.12.2006 N 438-т/1 Федеральной службы по тарифам в отношении ОАО "НМРП", как субъекта естественной монополии, установлены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы.

Однако в период с 02.07.2012 по 31.12.2012 ООО "Римбунан Хиджау ДВ" оплачивало услуги на основании выставленных портом счетов по тарифам, установленным контрактом от 27.02.2001 N 01- 01/33.

Полагая, что оплата работ по перегрузке лесопродукции должна была исчисляться в соответствии с тарифами, установленными приказом от 22.12.2006 N 438-т/1 Федеральной службы по тарифам, ООО "Римбунан Хиджау ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", Федерального закона "О естественных монополиях", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, включена, в том числе, погрузка и выгрузка грузов.

Статьей 17 Федерального закона "О естественных монополиях" установлено, что убытки, причиненные действиями (бездействием) субъекта естественной монополии, другому хозяйствующему субъекту, подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков

Суды, проанализировав содержание приказа от 22.12.2006 N 438-т/1 Федеральной службы по тарифам и условия контракта от 27.02.2001 N 01- 01/33, правомерно установили, что совокупный тариф за работы и услуги ответчика по контракту включает в себя стоимость существенно большего количества работ и услуг (в том числе услуг экспедитора, услуг и работ, связанных с таможенным оформлением грузов истца, представительством истца при получении документации на груз), чем включает в себя тариф на погрузочно-разгрузочные работы, описанные в данном приказе.

Также суды обоснованно приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заключения ответчиком договоров, аналогичных по предмету контракту от 27.02.2001, в которых в спорный период был установлен более низкий совокупный тариф на аналогичные работы, услуги ответчика.

В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что условия контракта, соглашения к нему относительно стоимости услуг, работ ответчика повлекли установление необоснованно завышенных цен на работы, услуги ответчика по данному контракту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов и причинение ущерба.

Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств выполненных работ и услуг на сумму предъявленных к нему убытков, подлежит отклонению, поскольку перекладывание бремени доказывания на противоположную сторону, противоречит требованиям АПК РФ в части обязанности каждого лица участвующего в деле по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Нельзя признать состоятельной и ссылку заявителя жалобы на необоснованное не привлечение в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей Федеральной службы по тарифам РФ. Какие права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица затрагиваются обжалуемыми судебными актами, в кассационной жалобе не указано. Само это лицо о нарушении своих прав не заявляло.

В целом суд кассационной инстанции отмечает, что отраженная в кассационной жалобе позиция истца по настоящему спору свидетельствует о его несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и произведенной судами оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющимся безусловным основанием для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А51-20781/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов