Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1305/14 по делу N А73-9318/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А73-9318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, Л.К. Кургузовой

при участии: от ООО "Крамос" - представитель не явился

от ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска - представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился

от ИП Кремера А.А. - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крамос"

на решение от 30.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014

по делу N А73-9318/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в апелляционном суде судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крамос"

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Кремер Александр Александрович

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Крамос" (ОГРН 1082311007976, далее - ООО "Крамос", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Картанашкиной Н.Е. (далее - судебный пристав, ОСП по Железнодорожному району), выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по исполнительному производству N 11094/13/03/27.

Определением суда от 20.08.2013 в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю) и индивидуальный предприниматель Кремер Александр Александрович (далее - ИП Кремер А.А.).

Решением арбитражного суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данные судебные акты ООО "Крамос" подана кассационная жалоба, в которой оно выразило несогласие с выводами судов обеих инстанций, полагая их необоснованными. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия по не принятию мер, направленных на принудительное взыскание задолженности. В этой связи, по мнению общества, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 005372969 от 12.03.2013 по делу N А32-26833/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ИП Кремера А.А. (г.Хабаровск) в пользу ООО "Крамос" (г.Краснодар) основного долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4123, 8 руб., и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4123,71 руб., судебным приставом ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство N 11094/13/03/27.

Посчитав, что судебный пристав бездействует и не предпринимает какие-либо меры по взысканию задолженности, установлению имущества должника, общество обратилось с заявлением о признании указанного бездействия незаконным в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава незаконным.

Выводы, изложенные в решении суда, поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу частей 8-9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судами обеих инстанций установлено, что судебным приставом по возбужденному им 26.03.2013 исполнительному производству N 11094/13/03/27 о взыскании с ИП Кремера А.А. (г.Хабаровск) в пользу ООО "Крамос" (г.Краснодар) суммы долга совершены следующие исполнительные действия:

- 03.04.2013 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Хабаровск, ул.Станционная, д. 19, кв. 16, в ходе которого установлено, что жильцы квартиры на момент проверки отсутствовали дома, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий.

- 04.04.2013 судебному приставу поступил ответ от операторов ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", в котором указано, что должник не является клиентом данных операторов.

- 11.04.2013 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- 11.04.2013 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 16.04.2013 передана телефонограмма на номер 89141642646; в ходе разговора установлено, что номер телефона принадлежит бывшему бухгалтеру ИП Кремера А.А, которая представиться отказалась.

- 23.04.2013 составлены телефонограммы: на номер телефона 723-559 о том, что данный номер временно заблокирован; на номер телефона 616-743, о том, что указанный номер принадлежит бывшему бухгалтеру ИП Кремера А.А, которой местонахождение должника не известно.

- 12.05.2013 в адрес ОСП по Железнодорожному району поступил ответ от операторов ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", в котором указано, что должник не является клиентом данных операторов.

- 18.05.2013 направлены запросы в ГИМС МЧС по Хабаровскому краю.

- 22.05.2013 передана телефонограмма на номер 59-59-50, в ходе телефонного разговора с сотрудником ГИБДД УВД по Хабаровскому краю установлено, что за должником автотранспортные средства не значатся.

- 13.06.2013 совершен выход по адресу: г. Хабаровск, ул.Станционная, д. 19 кв. 16, в ходе которого установлено, что жильцы квартиры по данному адресу на момент проверки отсутствовали, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу на 14.06.2013 на 10 час. 00 мин.

- 13.06.2013 составлена телефонограмма о телефонном разговоре с инспектором налоговой службы Баженовым Е.А. по телефону 22-71-95, в ходе которого установлено, что ИП Кремер А.А. бухгалтерский баланс сдавал последний раз в 2012 году, зарегистрирован по адресу г.Хабаровск, ул.Станционная, д. 19 кв. 16.

- 19.06.2013 направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

- 12.07.2013, 25.07.2013 вынесены запросы в регистрирующие органы: на CMC оповещение, в Пенсионный фонд РФ, о должнике, его имуществе, о судимости, о наличии маломерных судов.

- 18.07.2013 повторно совершен выход по адресу: г.Хабаровск, ул.Станционная, д. 19 кв. 16, оставлена повестка в дверь о вызове на прием к судебному приставу на 19.07.2013, о чем составлен соответствующий акт.

- 10.08.20113 согласно телефонному разговору с сотрудником пенсионного фонда Самойленко Е.В по тел. 8-914-181-77-54, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: г.Хабаровск, ул.Станционная, д. 19 кв. 16, отчет последний раз сдавал в 2012 году.

- 16.08.2013 повторно совершен выход по адресу: г.Хабаровск, ул.Станционная, д. 19 кв. 16, в ходе которого установлено со слов Шишкиной Р.Ф. (соседки из кв. N 17), что квартира N 16 продавалось 4 раза, собственники квартиры часто менялись, о должнике ни разу не слышала, о чем составлен соответствующий акт.

- согласно данным краевого адресного бюро от 19.08.2013, должник с 17.07.2012 зарегистрирован по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, д. 67 кв. 18.

- 19.08.2013 совершен выход по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 67-18; жильцы квартиры на момент проверки отсутствовали.

- в ходе принудительного исполнения установлен расчетный счет должника, в связи с чем, 21.08.2013 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 28.08.2013 должника в принудительном порядке привели на прием к судебному приставу, у него отобрано объяснение по факту неуплаты суммы долга, наложен арест на сотовый телефон должника.

- 10.09.2013 выходом по адресу прописки должника установлено, что фактически он проживает по адресу: г.Хабаровск, ул. Суворова, 67-18.

- 17.09.2013 составлена телефонограмма (тел. 274375) о телефонном разговоре с сотрудником ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, в ходе которого установлено, что за должником автотранспортные средства не значатся.

- недвижимое имущество за ИП Кремер А.А. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, о чем имеется ответ от 18.02.2013 N 01/027/2013-486.

- согласно ответов банков (ФОАО "Дальневосточный банк" "Хабаровский", филиал Банка "Возрождение" (ОАО), ФАКБ "Инвкстторгбанк" (ОАО) "Хабаровский", ОАО "Россельхозбанк") ИП Крамер А.А. не имеет счетов в вышеназванных банках.

- 14.10.2013 ИП Кремер А.А. по квитанции СП 275687 оплатил в счет погашения задолженности 500 руб.

- 16.10.2013 произведен арест имущества по адресу места проживания должника: г.Хабаровск, ул.Суворова, 67-18. Аресту подвергнуто имущество: монитор, телевизор, системный блок.

- 18.10.2013 постановлением судебного пристава сотовый телефон, арестованный 28.08.2013, передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. Иного имущества, принадлежащего ИП Крамер А.А. и подлежащего взысканию, не установлено.

Судом также установлено, что после установления фактического места проживания судебным приставом предприняты меры принудительного взыскания задолженности с должника. Предпринимательскую деятельность Кремер А.А. не ведет, отчетность в налоговый орган и управление пенсионного фонда не сдает, место его работы не известно.

Анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, совершившего поименованные выше исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированных за ним на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на расчетных счетах в банках отсутствуют.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов согласно нормам исполнительного законодательства, суды обеих инстанций сделали правильные выводы об отсутствии нарушения прав и интересов ООО "Крамос" и обоснованно отказал в удовлетворении его требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность действий судебного пристава, выражающихся в устной форме при истребовании информации из ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, управления пенсионного фонда и налоговой инспекции, подлежит отклонению.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе, частями 2, 3 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Суды установили обстоятельства, не опровергнутые заявителем жалобы, свидетельствующие о том, что судебным приставом полученная информация оформлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводов судов не опровергают. Кроме того, они являлись предметом судебного разбирательства судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А73-9318/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Л.К. Кургузова