Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1269/14 по делу N А73-10132/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А73-10132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Сафиуллина О.Н., по доверенности от 09.01.2014; представитель Гофман Н.Г., по доверенности от 10.01.2014 N 04;

от ответчика: представитель Кочетова А.Г., по доверенности от 14.10.2013 N 18юр/190.11536.1-08;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 18.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014

по делу N А73-10132/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

По иску открытого акционерного общества "Дальгеофизика"

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 1 538 473 руб. 60 коп.

Открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (ОГРН - 1122723008946; далее - ОАО "Дальгеофизика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН - 1092721008005; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Управление, ответчик) 1 538 473 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов по содержанию здания принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае, считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявителем оспаривается установленный судами факт наличия на стороне Территориального управления неосновательного обогащения, которое подлежало взысканию в качестве коммунальных услуг с жильцов спорного общежития.

Так же он считает незаконным взыскание с ответчика судом расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальгеофизика" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ОАО "Дальгеофизика" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, Российская Федерация является собственником общежития, назначение жилое, 5 этажное, общей площадью 1 815,4 кв.м., инв. N 1306, лит А1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2012 серия 27АВ 701039.

18.07.2007 на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю здание общежития было закреплено за ФГУП "Дальгеофизика" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 -2013 годы", приказом Росимущества от 10.10.2011 N 323 "О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 года N 957" ТУ Росимущества в Хабаровском крае принято распоряжение от 19.12.2012 N 639 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" путем преобразования в открытое акционерное общество.

Согласно приложению N 2 к указанному распоряжению в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика", включен объект "Общежитие" общей площадью 1815, 4 квадратных метров, инв. номер 1306 лит. А1, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Льва Толстого, 8. В приложении также указано на то, что данный объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения ОАО "Дальгеофизика" в адрес ответчика 01.02.2013 (исх. 239) направлен пакет документов для принятия решения о передаче объекта жилого фонда по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. Толстого, 8 в муниципальную собственность.

Между тем, здание общежития в муниципальную собственность передано не было.

Сведений о том, что ТУ Росимущество по Хабаровскому краю в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 несло затраты на содержание принадлежащего ему на праве собственности здания в материалы дела не представлено.

В период владения спорным объектом, истцом были заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2008 N 3423, на техническое обслуживание от 15.03.2012, на энергоснабжение от 19.12.2012 N 570, на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.08.2010 N 3/1/02314/2131.

В период с 01.01.2013 по 01.07.2013 истцом понесены расходы на содержание спорного здания общежития, что подтверждается представленными в материалы актами оказанных услуг, расчетными ведомостями потребления, платежными поручениями, всего на сумму 1 538 473 руб. 60 коп.

Полагая, что в спорный период обязанность по несению затрат на содержание здания общежития в силу закона была возложена на ответчика как собственника, ОАО "Дальгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением.

Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Судом было выяснено и ответчиком не оспаривается, что здание общежития ранее находилось в хозяйственном ведении истца.

Поскольку оно не вошло в состав имущества приватизируемого предприятия, здание общежития подлежало передаче собственником в муниципальную собственность, чего ТУ Росимущество по Хабаровскому краю осуществлено не было.

Ответчиком также не оспаривается, что в здании общежития находится специализированный жилой фонд, на пользование которым заключены договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, собственник здания общежития в спорный период затрат на его содержание не осуществлял.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом факта незаключения сторонами договора на оказание соответствующих услуг, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца путем сбережения платы за содержание спорного здания общежития.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с последнего 1 538 473 руб. 60 коп. неосновательного обогащения удовлетворено судом правомерно в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости истцу взыскивать указанные расходы с жильцов были уже предметом оценки в суде апелляционной инстанции, правильно отклонившего их как несостоятельные, поскольку полномочий действовать от имени собственника ОАО "Дальгеофизика" не передавалось.

В отношении взыскания с ответчика государственной пошлины, суд апелляционной инстанции так же верно отклонил ссылку Территориального управления на ее незаконность на основании статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А73-10132/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская